Fru talman! Denna gång är jag helt överens med
Ingemar Josefsson. Ofta är vi till stor del överens,
men denna gång är vi det helt och hållet. Det är ju
därför, kompletterat med det som Gudrun Lindvall
sade med bakgrunden mot EU, som denna skrivelse
har kommit till.
Frågan om avfall är ju inte oreglerad i dag. Miljö-
balken och andra lagar och förordningar gör att det är
oerhört välreglerat hur avfall skall klassificeras och
behandlas. Jag har sett det på nära håll. Min man är
ordförande hemma i vårt avfalls- och vattenbolag.
Det är rätt att varje land skall avsätta resurser för
att ta hand om sitt avfall. Kristdemokraterna menar
att det kan finnas speciella fall där det kan vara fråga
om stora anläggningar för mera udda avfall. Man kan
under en övergångsperiod nyttja sig av grannländer-
nas kapacitet. Det menar jag att vi skall göra. Vi har
speciellt riktat uppmärksamheten på spillolja som vi
för närvarande bränner här i Sverige, även om den går
mycket bra att återvinna. Men vi har inte raffinaderier
för det. Då kan man nyttja sig av Tysklands kapacitet
tills vi har byggt upp en sådan kapacitet själva. Jag
tycker att det är viktigt att vi så snart som möjligt får
en miljöriktig avfallshantering.
Vi uppfattar denna skrivelse mer som en skrivelse
som kom till för sakens skull och att det var en nulä-
gesbeskrivning och att det inte var nya förslag utöver
att man varslade om avfallsskatten. Därför väckte vi
inga motioner med anledning av den, utan vi har
fogat ett särskilt yttrande till betänkandet i stället.
Jag skall ta upp producentansvaret. Min kommun,
Falkenbergs kommun, tar fortfarande på sig ansvaret
för insamling. Men producenterna betalar till kom-
munen. Det finns alltså kommuner som fortfarande
har detta ansvar. Därför var jag faktiskt inte alls med-
veten om det enorma problem som det kan vara på
andra ställen. Det fungerar oerhört väl i min kommun.
Jag trodde att det fungerade lika bra överallt.
Vi har alltså inget säryrkande här, utan vi ställer
upp på hemställan i betänkandet.