Fru talman! Jag förstår uppriktigt sagt inte vad
moderaterna har i denna debatt att göra. När de har
suttit i regering har också vi suttit där. Vi har sett till
att det är vår biståndspolitik som har förverkligats,
utom vid tiden för krisförhandlingarna där också
socialdemokraterna var med. En av de besparingar
man, tyvärr, kunde enas om var just en besparing på
biståndet.
Vad har moderaterna med detta att göra? Vi har
nu ett parti i regeringen som har sett till att vi i år
sannolikt kommer under skammens gräns. Det finns
mycket som tyder på att utbetalningarna av biståndet
icke kommer att nå upp till 0,7 % av BNP. Det är
något som socialdemokraterna ansvarar för. Vi kan
hålla moderaterna utanför detta.
Statsrådet är bekymrad över att det finns
"reservationer", dvs. att myndigheten håller inne
pengar. Det stora problemet är att det vattnas i mun-
nen på Finansdepartementet när man ser överskotten.
Jag antar att Sida har goda argument för att man vill
vara noga innan belopp betalas ut. Då blir det vissa år
ett visst överskott. Men det stora bekymret med det
här är inte att man vill ha en långsiktighet i biståndet,
utan det är att den socialdemokratiska regeringen
utnyttjar detta överskott till att skära ned.
Statsrådet måste tala mot bättre vetande när hon
talar om skillnaderna mellan vår och höst. Den stora
skillnaden är ju att vi nu gör en mer optimistisk pro-
gnos över svensk tillväxt. Det är väl inget argument
för att hålla inne pengar som man har lovat att u-
länderna ska få.
Talet om att alla anslag har ett utgiftstak är ju helt
felaktigt, därför att det på s. 88-89 i budgetproposi-
tionen helt klart framgår att just biståndsanslaget ska
få ett begränsningsbelopp år 2000.