Fru talman! Det här är min sista ärendedebatt i
Sveriges riksdag, och det känns lite högtidligt. Det
har varit en bra tid i bostadsutskottet. Det har varit
ömsom vin och ömsom vatten. Vinet har varit den
ömsesidiga respekt som präglat utskottsarbetet. Vatt-
net som läckte in när vi behandlade Hebyfrågan var
inte så trevligt. Då fick partitaktiken ta över förnuftet
och parlamentarisk ordning och reda. Det var en
beklaglig fläck på alla de gångna åren av arbete i
bostadsutskottet.
Men jag vill framföra ett tack för den tid som varit
och önska ledamöterna lycka till i sitt fortsatta arbete
i bostadsutskottet. Det kommer nog att hända en hel
del spännande saker under nästa mandatperiod, då jag
inte kommer att vara med i arbetet.
Så till betänkandet. Jag ska till att börja med yrka
bifall till betänkandet och avslag på samtliga reserva-
tioner. Jag tänker kommentera några av dem.
Det finns tre borgerliga reservationer om vind-
kraftens ställning och fyra borgerliga uppfattningar,
eftersom Folkpartiet röstar med majoriteten i den
frågan. Moderaterna tycker nog illa om vindkraft, och
därför vill de ha skärpta bestämmelser för att undvika
vindkraftverk. Man tycker inte att det räcker med de
restriktioner som redan finns utan vill ha flera förbud.
Kristdemokraterna tycker bättre om vindkraft. De
vill ha mer planering och tycker att vindkraftverk inte
ska klassas som miljöfarlig verksamhet i miljöbalken.
Enligt min mening skulle det innebära en radikal
försvagning av miljöbalken om begreppet miljöfar-
lighet skulle begränsas till att avse mätbar fysisk och
kemisk miljöpåverkan från utsläpp m.m.
Centerpartiet vill framstå som det verkliga vind-
kraftpartiet, och man är klok nog att inte vilja försva-
ga miljöbalken. Centern trycker mer på att det ska
upprättas en nationell vindkraftsplan där vissa områ-
den utpekas som riksintressen för vindkraften - alltså
precis det motsatta mot vad Moderaterna vill. Exakt
det uppdraget har också Statens energimyndighet, och
det jobbet beräknas vara klart nu i år.
Fru talman! Jag frågar mig: Vilken vindkraftspo-
litik kommer att gälla om borgerligheten vinner hös-
tens val? Är det Moderaterna som ska bestämma som
vanligt, eller kommer de små partierna att kunna
hävda sina uppfattningar? Det vet väljarna ingenting
om.
Det finns också två reservationer om naturstads-
parker, en mp- och c-reservation och en folkpartire-
servation. Miljöpartiet och Centern vill ha ett interi-
mistiskt skydd, och Folkpartiet vill ha Slottsskogen i
Göteborg förklarad som nationalstadspark.
Nationalstadsparker är ett uttryck för den själv-
bildning som brer ut sig alltmer i politiken. Min erfa-
renhet säger mig att man inte ska jäkta fram den ty-
pen av beslut. Sakta och väl slår ingen ihjäl, säger vi
hemma i Dalarna.
Jag ser det som lite märkligt att Yvonne Ång-
ström, som är från Lycksele, driver frågan om att
Slottsskogen ska inrättas som nationalstadspark utan
att ha stöd av Göteborgare i utskottet. Beror det mån-
ne på att det ändå är klokast att riksdagen håller fing-
rarna borta ifrån den frågan så att man i stället får
göra den här bedömningen i Göteborg?
Jag vill säga några ord om det kommunala vetot. I
Miljöparti- och Centerreservationen framhålls "att
staten bör ta ett tydligare ansvar för att frågorna löses
på ett acceptabelt sätt". Jag finner citatet mycket
märkligt, eftersom motionen går ut på att slutförva-
ring av kärnavfall ska bli en i praktiken helt kommu-
nal fråga, eftersom man vill införa kommunalt veto.
Ett vet vi, och det är att det kärnavfall som vi har
måste förvaras. Kan Helena Hillar Rosenqvist och
Rigmor Stenmark garantera att kärnavfallet blir slut-
förvarat om de får som de vill? Jag har svårt att tänka
mig det.
Jag har några kommentarer till de inlägg som re-
dan har varit.
Till Inga Berggren skulle jag vilja säga att ingen
existerande energiproduktion är okontroversiell. Det
står alltid motstående intressen mot varandra, och det
är det som är politikens konst: att försöka göra de här
avvägningarna på ett sådant sätt att människorna kan
finna att man löser problemen på ett rimligt sätt.
Naturligtvis ska vi förena produktionsmålet och
miljömålet. Det ingår ju i denna bild. Alla de farhågor
som Inga Berggren tar upp bereds i Regeringskansliet
och i olika myndigheter. Jag tycker att Kjell Larssons
svar här i kammaren var alldeles utmärkt bra. Alla de
aspekter som Inga Berggren tar upp ska beaktas i de
utredningar och beredningar som pågår.
Men jag vill varna för att det finns en ganska stark
motvilja under den argumentering som Moderaterna
för om vindkraften. Det beklagar jag, och det är na-
turligtvis en svårighet för den borgerliga tilltänkta
fyrpartiregeringen.