Hoppa till innehåll
PRESS
Swisha

Frivilligt stöd

Stöd med Swish

Stödet är frivilligt och påverkar aldrig redaktionella beslut.

Mottagare: Simon Axelsson

Lämna tomt för att välja belopp i Swish. Bankens beloppsgränser gäller.

Öppna Swish

Kontrollera att mottagarnamnet är Simon Axelsson och att beloppet stämmer i Swish innan du godkänner med BankID. Meddelande: PRESS0.

Swish till Simon Axelsson, 0761860127
Skanna QR-koden med Swish eller mobilkameran.

Du kan också öppna Swish själv och fylla i numret. Den här sidan kan inte kontrollera om en direkt Swish-betalning har genomförts. Kontrollera betalningen i Swish eller hos din bank.

Fler sätt att stödja PRESS0

Utforska PRESS0 · områden, sidor och verktyg
Anförande · kammaren

Svar på interpellation 1997/98:245 om flygledningens organisation

JAN JENNEHAG (v), 1998-04-17 (riksmöte 1997/98).

Talarens profil: röster, uttalanden och ansvar

Fru talman! Jag tycker att Hans Stenberg har tagit

upp de regionalpolitiska konsekvenser man egentligen

kan anföra.

Det är möjligen en sak som man kan fundera över.

Det gäller teknikens möjligheter. Informationstekni-

ken och kommunikationssystemens utveckling rent

allmänt sägs medge decentralisering. Här finns möj-

lighet att skapa verksamheter på platser och under

förhållanden som tidigare inte har varit möjliga. Det

här är inte helt enkelt. Tekniken medger också att man

förlägger verksamheter till tidigare trånga områden.

Ny teknik gör det möjligt att förlägga dem där utan

trängseleffekter.

Då är det frågan om vilken av de effekterna vi vill

titta på och vilken av dem som vi skall gynna. Det är

väl självklart om vi tittar på det resonemang som

Hans Stenberg förde att tekniken gör en spridning

möjlig och att vi också skall gynna den.

När det gäller rationaliseringar måste det finnas

något slags föreställning om verksamhetens bedrivan-

de och av vad som krävs för att vi skall kunna upp-

rätthålla och utveckla den. Jag föreställer mig att

anslutningen till Eurocontrol på inget vis utesluter att

Eurocontrols synpunkter på verksamheten också med-

för att man kan bedriva den i Sundsvall.

Vad gäller ekonomin kan ett utredningsarbete inte

utgå från att man skall förbereda vissa åtgärder innan

utredningen är klar. För en betraktare som inte står

mitt i verksamheten verkar det helt klart att det lig-

gande utredningsarbetet är en argumentation för en

nedläggning i Sundsvall utan att man har beaktat

andra möjliga alternativ. Det är naturligtvis att kon-

trollcentralen skall bibehållas i Sundsvall med hori-

sont mot åtminstone 2015. Stockholmscentralen kan

bli en stor terminalkontroll. Man kan koncentrera sig

på trafiken till och från Storstockholmsområdets

flygplatser. Malmö och Sundsvall blir de två återstå-

ende centralerna helt i linje med de tankar som har

funnits tidigare.

Jag tror också att det finns stora möjligheter till

kostnadseffektiviseringar genom att man kan föra

ihop de två parallella organisationerna, alltså den

områdeskontroll och tornkontroll som finns i dag, till

en verksamhet.

Debatten

Hämtad sida: 8

8 rader

Källa: Sveriges riksdag. Originalet hos riksdagen Källfil hämtad 2026-10-13.

JAN JENNEHAG (v): Svar på interpellation 1997/98:245 om flygledningens organisation (1998-04-17) — PRESS0