Herr talman! Sven Bergström tyckte att vi skulle
delta i debatten. Tyvärr hade jag inte tillfälle att göra
det från början. Jag hade inte riktigt sett hur allvarlig
interpellationen var.
Men jag kan i detta inlägg ge ett klart besked att
vi inte står bakom USA:s linje i dessa sammanhang.
Vi är lika mycket emot hormoner i köttproduktionen
som andra partier i Sverige och i EU. Vi hoppas att
EU skall lyckas i dragkampen mot USA i förhand-
lingarna. Samma sak gäller i frågan om att blanda in
antibiotika i foder. Vi står också bakom den frågan.
Här finns svenska fördelar. Det är helt i konsumen-
tintressets anda att försöka undvika sådana saker. Vi
har i Sverige visat att vi kan klara både kycklingpro-
duktionen och köttproduktionen utan inblandning av
antibiotika i foder.
Sven Bergström säger genmanipulerad. Jag brukar
säga genmodifierad. Det är en gradskillnad i uttryck-
en, men det är samma sak.
Vi menar att forskningen är viktigast och att den
skall fortgå. Genmodifiering kan ha både positiva och
negativa effekter. Vi har grundinställningen att i den
mån positiva effekter kan uppnås skall man inte säga
nej. Inte minst på miljöområdet går det att klara
mycket positiva saker med hjälp av genmodifiering.
Då skall vi inte säga nej till det.
Det är rimligt att jobba för en märkning av pro-
dukter producerade av genmodifierade växter. Då blir
det konsumenternas fria val som avgör det hela. Det
är inget att hymla om att det kommer in genmodifie-
rad soja till Sverige i dag. Det är svårt att klara ut
detta framöver. Men vi är med på båten när det gäller
att skapa livsmedelstrygghet och konsumentförtroen-
de i de här sammanhangen, och det är också en mode-
rat linje.