Fru talman! I detta betänkande föreslås åtgärder
som har till syfte att motverka kommunalt domstols-
trots. Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet och
avslag på samtliga reservationer.
Jag ska kort summera innehållet i betänkandet.
Det föreslås ändringar i kommunallagen som innebär
att de kommunala revisorerna ges vidgade möjlighe-
ter till granskning av ärenden som rör myndighetsut-
övning mot enskild. Vidare föreslås ändringar i lagen
om stöd och service till vissa funktionshindrade och i
socialtjänstlagen. De nu föreslagna ändringarna inne-
bär att en sanktionsavgift ska kunna åläggas kommu-
ner och landsting som dröjer alltför länge med att
verkställa domar gällande insatser enligt LSS och
socialtjänstlagen.
Sanktionsavgifternas storlek bedöms utifrån hur
länge dröjsmålet pågått och hur allvarligt det anses
vara. Sanktionsavgiften varierar mellan 10 000 och
1 000 000 kr. Vid obetydliga försummelser utdöms
ingenting alls.
Åtgärder mot domstolstrots har varit föremål för
utredning under mer än tio år. De förslag som har
framkommit under den perioden har avvisats med
skiftande motiveringar. Jag tycker att det känns bra
nu att det efter så många års utredande äntligen
kommer fram ett förslag som för kommunerna själva
har ett preventivt syfte. Man skyndar på domstolarnas
beslut att verkställa.
Det är bra för den enskilde. Ytterst handlar det ju
om att värna den enskilde och dennes rättigheter. En
människa ska inte behöva vänta onödigt länge på att
domstolsbeslut verkställs. Jag vill understryka att det
många gånger handlar om svaga människor i sam-
hället, människor som är väldigt beroende av de
tjänster det handlar om.
Men jag vill inte helt förneka att jag en smula kan
förstå det som har framförts angående det besvärliga
ekonomiska läget för kommunerna. Förvisso är det så
att många kommuner är satta under sparkrav. De ska
ha en budget i balans. Men det finns också många
gånger praktiska skäl till att besluten inte kan verk-
ställas. Det är inte enbart illvilja från kommunernas
och landstingens sida. Jag har viss förståelse för detta.
Samtidigt handlar det om att domstolsbeslut måste
respekteras och efterlevas, i synnerhet av myndighe-
ter. Annars tror jag att det uppstår en misstro från den
enskilda människan och kanske t.o.m. ett förakt inför
vad samhället åstadkommer när det gäller rättigheter.
Jag skulle också vilja kommentera reservationer-
na. Centerpartiet har en reservation angående reviso-
rernas utökade granskningsmöjligheter. Jag har oer-
hört svårt att förstå motiveringen till reservationen.
Man säger att det är onödigt för möjligheten finns i
dag. Möjligheten finns inte i dag att utöva granskning
av myndighetsutövning mot enskild. Det skulle också
ta så mycket tid i anspråk, säger man från Centerpar-
tiets sida. Nödvändiga revisionsuppgifter skulle åsi-
dosättas. Vi får verkligen hoppas att det inte är någon
vana hos kommuner och landsting att åsidosätta dom-
stolsbeslut så att det blir så arbetstyngt för revisorerna
att de övriga arbetsuppgifterna åsidosätts.
Utifrån detta har jag väldigt svårt att förstå reser-
vationen. Det här handlar ju om att man påpekar till
respektive nämnd att kommuner och landsting inte
har följt domstolsbeslut, och om de inte respekterar
detta och åtgärdar det förs det vidare till fullmäktige.
Detta måste ju vara bra och ytterligare en skyddsåt-
gärd för den enskilde.
Jag går så över till det som har diskuterats mest i
dag härifrån talarstolen, nämligen detta att man ska
tillsätta en utredning som ska titta på ansvarsfördel-
ningen. Så sent som i januari detta år diskuterade vi
betänkandet KU7 om regional samverkan och statlig
länsförvaltning. Jag och många andra från KU stod då
i den här talarstolen och diskuterade detta. I det be-
tänkandet framhölls att en översyn skulle ske vad
gällde ansvarsfördelningen mellan stat, landsting och
kommun. Vad man nu kräver i de båda reservationer-
na är alltså faktiskt redan på gång. Frågan är redan
uppmärksammad. Därmed behövs heller inga direktiv
till kommittén om nationell utjämning enligt LSS,
som man kräver från Centerpartiets sida.
Jag slutar där och yrkar än en gång bifall till be-
tänkandets förslag och avslag på reservationerna.