Fru talman! Till detta års motionsbetänkande i
immaterialrättsliga frågor har vi kristdemokrater ett
särskilt yttrande och fyra reservationer, varav två ihop
med andra partier.
Jag tänker uppehålla mig i mitt anförande vid det
särskilda yttrandet och något lite vid reservationerna,
men jag vill först yrka bifall till reservation 5 under
punkt 11.
Jag börjar sedan med det särskilt yttrandet om
enklare skydd för uppfinningar. Det finns en social-
demokratisk motion om ett sådant skydd, och det
begärs ett tillkännagivande om ett enklare skydd för
uppfinningar än patent. Vi har valt att inte återuppre-
pa de motioner som vi har haft tidigare när det gäller
denna fråga. Men det finns ett klart behov av ett så-
dant skydd också i Sverige. Vi har med anledning av
att det pågår annat arbete inom EU där frågan om
bruksmodellskydd också förhoppningsvis tas upp nöjt
oss med ett särskilt yttrande i år i denna fråga.
Jag går så över till frågan om patentintrångsför-
säkring. I ett par socialdemokratiska motioner och en
moderat motion anser man att patentintrångsskyddet
för uppfinningar och patent bör förbättras. Vi krist-
demokrater instämmer i detta och menar att patentin-
nehavaren ofta är i en underlägsen ställning i förhål-
lande till ett storföretag som gjort patentintrång. Pa-
tentinnehavaren har många gånger varken råd eller
förmåga att processa.
För att vidmakthålla och ytterligare vitalisera ett
bra innovationsklimat är det viktigt att det finns ga-
ranterade och rimliga skydd mot stöld av immateri-
ella tillgångar. Även om det enligt betänkandet inom
EU pågår vissa överväganden i riktning mot att till-
skapa en försäkringslösning på europeisk nivå så
tycker vi kristdemokrater att regeringen kunde vara
än mer aktiv och genom initiativ i försäkringsfrågan
påskynda en utveckling som syftar till skydd för den
svagare parten i detta sammanhang. Därför har vi till
betänkandet fogat en reservation till förmån för mo-
tionernas yrkanden i den frågan.
Fru talman! Nästa fråga som jag tar upp handlar
om patent på biotekniska uppfinningar. Detta är en
mycket viktig fråga. Den är också uppe till debatt
varje år när vi debatterar immaterialrättsliga frågor.
För oss kristdemokrater handlar det om att inte med
patent överskrida en gräns som inte är etiskt försvar-
bar eller som kan vara till stort förfång för mänsklig-
heten i framtiden. Vi menar att det inte bör vara möj-
ligt att ta patent på liv, t.ex. gener. Vi är inte ensam-
ma i denna uppfattning, vare sig här i kammaren eller
i forskarkretsar.
I tidningen Dagens Forskning från den 4-5 mars i
år refereras till medicinsk-etiska rådet som i ett re-
missvar angående EG-direktivets implementering i
svensk lag säger följande:
"Människans gener bör under inga som helst om-
ständigheter kunna patenteras. Direktivet är oaccep-
tabelt i sin nuvarande utformning, och följaktligen
ska Sverige också agera för att det omformas."
Från Gentekniknämnden har uttalats följande -
jag citerar ur samma tidning igen:
"Direktivets gränsdragning mellan vad som är
upptäckt och vad som är uppfinning är fortfarande
outredd, och att det i den föreslagna lagtextens defi-
nition av industriell användning fortfarande är oklart
om och när en gensekvens ska anses som en uppfin-
ning."
Här skulle det finnas mycket ytterligare att säga,
men jag ska hålla min talartid och tar inte upp mer
när det gäller den frågan.
När det gäller statens engagemang i STIM vill jag
bara kort deklarera att vår åsikt är att staten inte läng-
re borde behöva engagera sig i STIM genom att bl.a.
utse ordförande och styrelseledamöter. Därför är vi
med på den reservation som handlar om att detta inte
är nödvändigt.
Fru talman! Slutligen vill jag säga några ord om
motionerna som handlar om arenarättigheter.
I en kristdemokratisk kommittémotion föreslår vi
att idrottsföreningars arenarättigheter för evenemang
där det i dag inte finns en upphovsrätt utreds. Bak-
grunden till motionen liksom till liknande motioner
från tidigare år är den principfråga som aktualiserades
i samband med den s.k. TV-listedebatten. Betydande
kritik framfördes mot förslaget att ta ifrån innehavare
av rättigheter dessa rättigheter och ge dem till någon
annan.
Den principfrågan är tungt vägande och ett bäran-
de skäl för att gå vidare med en utredning. Eftersom
samma yrkande har varit föremål för lagutskottets
övervägande tidigare och debatterats här i kammaren
tänker jag inte framföra någon ytterligare omfattande
argumentering här i dag. Jag hoppas att regeringen så
småningom inser att den här frågan är viktig att lösa.
Glädjande nog har Moderaterna nu också en mo-
tion som berör detta ämne. Vi har en gemensam re-
servation här. Jag yrkar alltså bifall till reservation nr
5.