Herr talman! Så diskuterar vi åter lageravgiften på
socker. Det har väl inte hänt så mycket sedan vi fatta-
de beslutet före jul, men det som har hänt är att EU
har fattat ett beslut om avgifter på överlager av socker
och ris. Det var ju vad som behövde göras. Det vi har
gjort i Sverige är egentligen en överloppsgärning; det
är en beskattning som vi tycker är felaktig.
Den här avgiften är lika felaktig i dag som den var
före jul, och därför bör den tas bort. Vi tar upp detta i
en reservation. Det är så man bör gå till väga, precis
som Eva Björne sade. Det behövs inte något annat än
de överlagringsavgifter som EU har infört.
När beslutet fattades före jul reserverade vi oss
också, och då sade vi:
"Huvuddelen av de lager som kommer att omfat-
tas av den föreslagna avgiften är självfallet inte något
resultat av spekulation utan bygger på sunda, före-
tagsmässiga bedömningar och handlingsmönster."
Det har nu visat sig att den bedömningen var all-
deles riktig. Det har Jordbruksverket konstaterat i sin
utredning. Det visar sig att det inte har förekommit
någon sådan spekulation som man sade att avgiften
skulle förhindra.
Vi hade också ett annat motiv för vårt avslagsyr-
kande före jul, nämligen att en sådan här avgift pres-
sar upp konsumentpriserna. Nu vet vi inte hur det
hade blivit om man inte hade infört avgiften, men det
är troligt att de lager som fanns i affärer och hos
grossister hade gjort övergången till de högre priserna
mjukare, vilket hade varit en fördel från konsument-
synpunkt.
Det finns alltså inte särskilt många motiv för att ha
den här avgiften. Det är en straffbeskattning som inte
borde förekomma.
Herr talman! Med det anförda yrkar jag bifall till
den reservation som vi har fogat till detta betänkande
till riksdagen.