Fru talman! Jag tycker att Peter Pedersen är lite negativ till Forum för levande historia. Jag tror att Forum för levande historia är väl känd hos många skolelever och inte minst hos den breda allmänheten. Jag tror att de allra flesta av oss känner till
Om detta må vi berätta
. Jag tror att det var en väldigt betydelsefull insats som man gjorde i slutet av 1990-talet och i början av 2000-talet för att få uppmärksamhet kring Förintelsen och nazismens brott mot mänskligheten.
Även om man inte gör den här direkta kopplingen mellan Forum för levande historia och
Om detta må vi berätta
, tror jag i alla fall att det senare är ett begrepp som många känner igen och intimt förknippar med det som hände.
Peter Pedersens frågor är intressanta. Om man tittar på just det betänkande som Peter Pedersen har kommit till kammaren för att diskutera, kan man bland de förslag som finns här se att det handlar om museiansvar för HBT-kulturen. Man motionerar om inrättandet av ett kvinnomuseum. Det handlar i och för sig också om uppmärksammande av kommunismens brott och uppmärksammande av slaveriet.
Om Peter Pedersen tycker att de motioner som handlade om uppmärksammande av kommunismens brott mot mänskligheten är statlig styrning, hur förhåller han sig då till de övriga motionerna där det också ställs krav och som kulturutskottet också har behandlat?
Avslutningsvis: Det särskilda yttrandet nr 4 i betänkandet från Vänsterpartiet handlar om begreppet kirunasvenskarna. Man för där ett resonemang om att det är fel att använda begreppet kirunasvenskarna. Peter Pedersen, är inte det om möjligt fråga om ännu mer detaljstyrning?