Fru talman! För det första tycker jag ändå att det är en viss skillnad vad gäller vår historia några partier emellan.
För det andra, Peter Pedersen, brukar självsmicker lukta illa. Det gör det även i kammaren.
För det tredje har det inte varit alldeles oomstritt att det i de historieprojekt som Vänsterparitet har bedrivit också har funnits forskare och seriösa analytiker som har haft andra detaljsynpunkter på det hela.
Fru talman! Jag måste ändå få ställa den grundläggande frågan, och det är: Tycker Peter Pedersen, i likhet med Torbjörn Björlund, att det är bra att det bedrivs upplysningsverksamhet och historieforskning om kommunismens brott mot mänskligheten eller inte?
Jag tycker att vi här i kammaren har hört båda åsikterna samtidigt. Man börjar med att säga att det är viktigt att kommunismens brott mot mänskligheten uppmärksammas. Men sedan kommer alla invändningar, alla om, men och kanske. Det enklaste är att svara ja eller nej på frågan: Är det viktigt och relevant att upplysa om kommunismens brott mot mänskligheten eller inte?
Skälet till tilläggsdirektivet som kom var att det var förknippat med en ramutökning. Forum för levande historia fick mer pengar i samband med budgeten för 2007. Det aviserades i ett regeringsbeslut den 21 december 2006.
Skälet var just att man tidigare när det gällde ett antal motioner som var inlämnade från borgerliga ledamöter här i riksdagen hade sagt att man inte kunde utöka uppdraget till Forum för levande historia därför att resurserna var begränsade och de hade lagt ned hela sin tid och verksamhet på arbetet med Förintelsen och upplysning om nazismens brott mot mänskligheten. Vad alliansregeringen då gjorde med sitt beslut den 21 december, som sedan följdes av budgetmedel, var att man gav ett utökat uppdrag men också mer pengar till Forum för levande historia.