Fru talman! Inledningsvis har jag tänkt att kom-
mentera reservation 1 om tredjemansrevision. Jag är
inte särskilt förvånad att moderaterna reserverar sig i
sammanhanget. Det finns väl inte en enda gång där
moderaterna har accepterat de revisionsmöjligheter vi
har gett olika skattemyndigheter osv. Det kan handla
om överraskningsrevisioner eller som nu tredjemans-
revisioner. Varenda gång man vill göra en effektivare
verksamhet hos de granskande myndigheterna går
moderaterna emot det, så jag är inte särskilt förvånad.
Så till den lilla m.m.-punkten, dvs. motionerna
från den allmänna motionstiden om reducerad mer-
värdesskatt på grund av stöld eller rån. Det blir en
väldigt knepig debatt. Det var någon som sade att det
är svårt att pedagogiskt förklara detta. Det är väl
möjligt att det kan vara vissa problem med pedagogi-
ken när det gäller att förklara mervärdesskatten och
hur den fungerar.
Miljöpartiet visar det ganska tydligt i sin motion.
Där skriver det faktiskt att man inte ska behöva betala
skatt på pengar som är stulna. Nej, och det gör heller
ingen företagare i dagens läge. Vi undanröjde det.
Man betalar ingen skatt. Momsen är ingen skatt för
företagen.
Företagen fungerar som uppbördsman för staten i
det sammanhanget. De har fått in pengarna och ska
leverera dem. Man kan jämföra det med ett kommis-
sionsförhållande, dvs. när ett företag säljer i kommis-
sion. Inte slipper företaget att betala kommissions-
pengarna till den som man sålt åt. Ska det då vara
skillnad bara därför att det är staten som är aktör i det
ena fallet och i det andra fallet ett privat företag eller
en privatperson?
Det hela haltar. Det kan vara så att Miljöpartiet
när det skrev motionen inte tänkte på att vi har ändrat
reglerna och att vi i dag inte beskattar. Om man
skulle genomföra detta skulle det bli ganska stora
problem på försäkringssidan. Vi löste det när vi ge-
nomförde förändringarna på så sätt att försäkringser-
sättningen är skattepliktig. Då blir det neutralitet i
systemet och alla blir skadeslösa. Skulle man nu
plötsligt börja att bolla med att man skulle få tillbaka
mervärdesskatten skulle man slå sönder ett väl funge-
rande system.
Kristdemokraterna jämför kundförluster med
stöld. Då är de ute och seglar ganska ordentligt.
Kundförluster är en "naturlig" del i näringsverksam-
het. Varje näringsverksamhet drabbas av kundförlus-
ter. Däremot är rån, stöld och brott inte en naturlig del
i verksamheten. Att då jämföra med kundförlust och
säga att det är närbeläget rån och stöld är att dra väl-
digt långa paralleller. En kundförlust minskar också
de facto omsättningen. Man får inte in de pengarna.
När man däremot blir rånad eller när någon stjäl
pengarna har man fått in pengarna och de finns där.
Omsättningen är alltså genomförd.
Visst bygger detta på den svenska mervärdes-
skattelagstiftningen. Men vi har ett sjätte mervärdes-
skattedirektiv att förhålla oss till. Det är det mervär-
desskattedirektivet som nu också är grunden för de
svenska reglerna. Det är som Birger Schlaug sade.
Inom skatteområdet är inte EU på något sätt bestäm-
mande utom när det gäller en skatt, och det är mer-
värdesskatten. Där är vi helt bundna av EU-direktivet
- sjätte mervärdesskattedirektivet. Det kan vi ha syn-
punkter på, men vi visste faktiskt om att mervärdes-
skattedirektivet var bindande för samtliga stater när vi
gick in i EU.
Jag ska inte säga att en viss sak roar mig, men jag
blir lite konfunderad. Vi har haft denna debatt två
gånger förut i kammaren. En gång var det Folkpartiet
som reserverade sig. I övrigt var det ett enigt utskott.
Nu plötsligt har det blivit stötande, orättvist och
stridande mot det allmänna rättsmedvetandet. Vad har
hänt på dessa tre fyra år? Man har gått från att ac-
ceptera den lagändring vi gjorde då - vi argumentera-
de faktiskt också emot att man skulle genomföra den
förändring som man nu motionerar om - till att plöts-
ligt anse att det har blivit stötande, orättvist och stri-
dande mot det allmänna rättsmedvetandet.
För Kristdemokraterna, Miljöpartiet och Modera-
terna måste detta bli väldigt knepigt. Vad har hänt
under denna tid? Har det hänt någonting, egentligen,
mer än att ni är ute och fiskar i lite grumliga vatten
som vanligt?
Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet.