Herr talman! Då ska vi i dag besluta om att vi ska
se över gränsdragningsproblemen när det gäller mer-
värdesskatten. Det gäller framför allt de komplikatio-
ner som de nedsatta momssatserna kan innebära och
de gränsdragningsproblem som detta innebär.
Det har inneburit att en mängd särintressen har
gjort sig turer till riksdagen i olika sammanhang för
att försöka påverka oss att sänka momsen. Antingen
gäller det skidliftsmomsen eller dansbandsmomsen
eller så är det begravningsentreprenörerna som anser
att den persontransport som de gör ska ha sänkt
moms.
Detta visar att det nuvarande systemet är lite pro-
blematiskt. Den enda riktigt bra lösningen på detta är
naturligtvis att inte ha några nedsatta skattesatser över
huvud taget utan att ha en generell momssats på en
nivå. Detta skulle naturligtvis skapa problem med
tanke på att vi har matmomsen i dag som ligger på
12 %. Vi har också en mängd områden som har 6 %
moms av olika skäl.
Det behövs också en utredning för att klarlägga
vad EU:s regelverk säger. Detta är egentligen den
enda skatten som inte vi bestämmer över själva. Vi
bestämmer inte vilka områden som vi kan sänka
momsen på. Det bestämmer EU genom sitt sjätte
mervärdesskattedirektiv. Där finns en artikel, H, där
man räknar upp samtliga områden där det är tillåtet
att sänka. Jag kan berätta för Kenneth Lantz att i
denna artikel - jag har lusläst den - finns inte fastig-
hetsskötseln med över huvud taget. Den är alltså inte
tillåten att sänka.
Det har sagts här att momsen kostar skattebetalar-
na. Ja, det är riktigt. All skatt kostar skattebetalarna.
Men den används faktiskt också till den gemensamma
välfärden, som har sagts här. När man står och betalar
en vara kan man se att 20 % av priset är moms. Men
samtidigt ska man veta att när man handlar läkemedel
och annat så är det subventionerat, kanske med mot-
svarande pengar. Man ska alltså inte bara se skatterna
som en kostnad, utan man måste också koppla dem
till utgiftssidan i statens budget och fråga sig: Vad får
vi för de här pengarna?
Man har diskuterat de olika internationella moms-
satserna här. Kenneth Lantz hävdade att Storbritanni-
en helt har slopat momsen. Men så är det ju inte,
vilket också Lena Sandlin-Hedman redogjorde för
här. Storbritannien har 17,5 % moms. Däremot har
man nollmoms på t.ex. mat, så Storbritannien har gått
ett steg längre än vad Sverige har gjort.
Kenneth Lantz ondgör sig över de svåra gräns-
dragningsproblemen och krånglet med mervärdes-
skatteregler osv. Jag vill bara erinra om att Kristde-
mokraterna för två år sedan var med och röstade ja till
reglerna vid frivillig mervärdesskatteregistrering i
samband med uthyrning. Är det några regler som är
krångliga så är det dessa! Det var därför Vänsterparti-
et röstade emot den lösningen till förmån för en be-
tydligt enklare modell. Men tyvärr var vi ensamma. I
dag kan vi se konsekvenserna av den lagstiftningen.
Det är konsultverksamheten inom detta som de stora
revisionsbyråerna tjänar mest pengar på. Det är inte
någonting som de tycker är särskilt roligt, men som
de säger: Det är det som ger mest pengar i vår kassa.
Som sagt är det bra att vi nu får en översyn av
reglerna. Man ska vara medveten om att de som
kommer att hamna i utredningen naturligtvis måste
vara beredda att sätta ned foten, dvs. definiera om de
anläggningar som finns i Sälen, Åre osv. är idrotts-
anläggningar eller turistanläggningar. Vi har här i
Sverige en turistmoms på 12 % i dag. Det gäller ho-
tell, övernattning osv. Om man hävdar att dessa an-
läggningar inte är turistanläggningar utan idrottsan-
läggningar så kan man kanske argumentera för att
man ska ha sexprocentig moms eftersom idrottsområ-
det har 6 %. Men jag tror nog att en majoritet av
svenska folket trots allt anser att dessa anläggningar
per definition är turistanläggningar. Anser man det så
ska man naturligtvis ha turistmomsen där, och den är
12 %. Jag tror att det är viktigt att de som hamnar i
utredningen har en integritet och inte springer varten-
da särintresses ärenden, för annars kommer inte ut-
redningen att bli särskilt verkningsfull.
Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet. Jag ser
fram emot den här utredningen. Jag tror att den kom-
mer att komma fram till ett ganska bra resultat så att
vi slipper att diskutera sådana här saker.
Nu sade Catharina Hagen igen att det är märkligt
att om man äter mat på en restaurang ska man betala
en viss moms, men om man tar den med sig får man
betala en lägre moms. Javisst, så är det, men det kan
vi inte göra någonting åt. Det vet Catharina Hagen.
Här är det faktiskt EU:s sjätte mervärdesskattedirek-
tiv som säger att det är dessa regler som gäller.