Herr talman! Att ta ett beslut om ett förslag som är
så ofullständigt känns naturligtvis inte bra. Det enda
som man från regeringens sida kan ha vunnit är väl att
man genom våra motioner i ärendet vet var de andra
partierna står i frågan.
Från olika partier, inte minst gäller det Centerpar-
tiet och vår motion, har allmänna principer för ett
reformerat förtidspensionssystem lagts fast. Det är
ingen nyhet för kammaren att vi vill ha ett grund-
trygghetssystem med en samordnad trygghetsförsäk-
ring som är arbetslivs- och ohälsorelaterad och som
bygger på grundtrygghetstanken. Litet grand av detta
kan vi se i det förslag till pensionssystem som nu
behandlas i utskottet. För ungefär tio år sedan lade
Centerpartiet fram ett liknande principförslag. Vad vi
då inte kände till var väl att det skulle bli så komplice-
rat som det har blivit. Det beror naturligtvis delvis på
att det finns olika politiska inriktningar i sättet att
hantera de här frågorna.
När förändringar skall göras måste de vara till det
bättre för att det skall vara meningsfullt att ändra.
Våra transfereringssystem har egenskapen att de är
något komplicerade. De är inte direkt samordnade och
leder kanske inte heller alla gånger till det bästa resul-
tatet för den enskilde. Om man åstadkommer ett
grundtrygghetssystem som är grundat på frånvaro från
arbetet av olika orsaker slipper man många av de
svagheter som dagens transfereringssystem innehåller.
Det kommer att finnas bättre förutsättningar för att
rehabilitera människor och man hamnar inte mellan
stolarna, som man i dag lätt kan göra. I reservation 3,
som jag yrkar bifall till, ger vi uttryck för dessa tan-
kegångar.
Det är synd att man inte i samband med att den
stora pensionsreformen tas mera precist kan besluta
om förtidspensionen. Det kan vara ett visst skydd för
Riksförsäkringsverket, med tanke på millennieskiftet,
att inte alltför många system sätts i sjön. Men det här
har ju utretts under ett antal år, så det borde ha kunnat
leda till ett bättre resultat än det vi ser här i dag.
Vi i Centerpartiet har några synpunkter på försla-
get; detta grundat på erfarenheter av sättet att hantera
förtidspensionärer. Jag tycker emellertid inte att det är
särskilt meningsfullt att ompröva förtidspensionen när
den enskilde personen har uppnått en ålder som i det
kommande pensionssystemet innebär att det går att
välja att ta ut sin pension. Har man förtidspension och
har passerat 61-årsgränsen borde man kunna få behål-
la förtidspensionen utan att detta leder till att samhäl-
let satsar stora resurser på rehabiliteringsåtgärder o.d.
Enligt uppgift gör man ändå inte det. Därför kan det
vara lika bra att detta finns på papperet.
Frågan om företagare med restarbetsförmåga har
varit ett bekymmer i det nya systemet med de regler
som nu finns när det gäller att bedöma möjligheten att
återgå till arbete i stället för att få någon sorts av
ersättning i form av förtidspension. Där är egenföre-
tagarna den grupp som har haft den mest utsatta si-
tuationen. Nu föreligger en utredning med ett förslag.
Vi i Centerpartiet tycker nog att det skulle ha varit bra
om detta hade kunnat genomföras i samband med det
beslut som fattas i och med morgondagens voteringar.
I en reservation har vi utvecklat detta tillsammans
med de andra partierna. Jag yrkar inte bifall till den
reservationen men naturligtvis står vi bakom den.
Sedan gäller det sjukpenningreglerna för egenföre-
tagare. Ofta när vi talar om möjligheterna att starta
företag är det ju det som skall rädda Sverige från den
kris som vi har på arbetslöshetens område. Då är det
viktigt att också renodla systemen så att de inte är till
hinder för människor som vill starta företag. Ett så-
dant hinder är sjukpenningreglerna för egenföretaga-
re. Det är viktigt att man vågar starta eget och att man
då har ett skydd, precis som man har ett skydd om
man är arbetstagare. Detta ger vi uttryck för i en av
våra reservationer.
Med detta, herr talman, yrkar jag bifall till reser-
vation 3.