Fru talman! Jag måste gå tillbaks till två meningar
som Margit Gennser yttrade. Hon sade för det
första att det är svårt att se vilka som drabbas, för
det andra att det inte finns någon vetenskapligt
korrekt nivå.
Vad gäller den första meningen vill jag peka på hur
pensionärerna tidigare har fått ta sitt ansvar för att
statsfinanserna ser ut som de gör. Pensionärerna
har hela tiden fått vidkännas neddragningar. De
kan nu möjligen acceptera ytterligare en
neddragning, men de vill att den fördelas mera
rättvist, så att de som har det dåligt ställt inte skall
behöva drabbas.
Det finns många uträkningar av detta, Margit
Gennser. Enligt en sådan är i regeringens förslag
skillnaden mellan ensamstående och make 5 133 kr.
I Ny demokratis förslag är skillnaden 3 192 kr. Inte
heller det är riktigt bra, men vi ligger i varje fall bäst
till när det gäller att tillgodose en viss jämlikhet. I
socialdemokraternas förslag är skillnaden 5 126 kr.
Ny demokrati har i sin motion eftersträvat mycket
mer av jämlikhet än vad både socialdemokraterna
och regeringen har försökt uppnå.
Jag vill med anledning av Margit Gennsers
yttranden också hänvisa till något som anförs i
betänkandet som skäl för att avstyrka Ny
demokratis motion, nämligen att utskottet
ifrågasätter om Ny demokratis förslag inte innebär
ökade kostnader för bostadstilläggen.
Först konstaterar man alltså att man inte kan göra
några beräkningar av utfallet -- det är nästan
omöjligt att fastställa någon vetenskapligt korrekt
nivå -- men sedan gör utskottet detta uttalande.
Samklangen häremellan är icke så god.
Även Riksdagens utredningstjänst har räknat på
det här. Av dess beräkningar framgår klart att den
modell som vi framför i vår motion är finansiellt
neutral.