Herr talman! Jag har anmält mig till den här debat-
ten för att uttrycka min besvikelse över att utskottet
inte har velat bifalla vår motion om att avskaffa be-
kämpningsmedelsskatt på ättika, vilken utmynnat i en
moderat reservation med nr 28.
Det är synd, eftersom vi följaktligen inte kommer
att få se denna biologiska produkt för ogräsbekämp-
ning få något större genombrott i år heller. Det talas
ju mycket om att ersätta farliga kemikalier med mind-
re farliga. I sökandet efter mindre giftiga och miljöbe-
lastande ogräsmedel har ättika, denna rena naturpro-
dukt, lanserats som ett mycket intressant alternativ till
glyfosatbaserade bekämpningsmedel som det skrivits
mycket om den sista tiden. Ättikans nedbrytningspro-
dukter koldioxid och vatten är ju i princip ofarliga för
människa och miljö. De kan dock antas ha en viss
försurande effekt.
Det är ju så att bekämpningsmedelsskatten tas ut
per kilo verksam substans i bekämpningsmedlet. I
ogräsättikan är mängden aktiv substans väldigt hög på
grund av preparatets låga verkningsgrad. Följaktligen
blir skatten orimligt hög. Ättikan beskattas hela tio
gånger så högt som konkurrerande preparat. Detta gör
naturligtvis ogräsättikan tämligen ointressant på
marknaden och förutsättningarna saknas alltså för
denna att bli ett attraktivt alternativ.
Som grund för sitt avslag på vår motion har ut-
skottsmajoriteten det klena försvaret att en förändring
av bekämpningsmedelsavgiften på ättika för närva-
rande bereds inom Regeringskansliet. Det är nämligen
denna uppgift som jordbruksminister Annika Åhnberg
har lämnat i ett interpellationssvar den 5 november i
fjol. Men snälla nån, något borde väl ha hänt i Rege-
ringskansliet under de fyra månader som har gått
sedan hon avgav detta svar. Annars är det inte mycket
till beredning.
Det är märkligt att partier som Centerpartiet, So-
cialdemokraterna och Miljöpartiet tycks vilja förhind-
ra en bredare användning av mindre miljöfarliga be-
kämpningsmedel. Det är ju nu vi har chansen, att inför
den förestående växtodlingssäsongen ge ogräsättikan
avsevärt bättre förutsättningar att konkurrera med de
traditionella bekämpningsmedlen. Sedan har tåget gått
för ännu ett år framåt.
Hur är det egentligen med miljöansvaret när det
kommer till konkreta åtgärder? Vackra formuleringar
är en sak, men att våga göra något så drastiskt som en
skattebefrielse är en helt annan.
Är det möjligen så att majoritetens talesman har
färsk information från Rosenbad som inte den som
endast läser betänkandet kan genomskåda? Jag tycker
annars att det kunde ha varit på sin plats att riksdagen
gav regeringen till känna att man i sin beredning
skulle se positivt på att befria ättikan från bekämp-
ningsmedelsskatt och snabbt komma med ett förslag.
Herr talman! Jag skall inte förlänga voteringen
med att yrka bifall till reservationen, men jag vill
uttrycka mitt starka stöd för den.