Fru talman! Oscarsson kom rätt på slutet. Annars
var han inne på min kollega Värmby ett par gånger,
men det har inte så stor betydelse för vi tycker unge-
fär likadant i de här frågorna.
När Mikael sätter någon sorts likhetstecken mel-
lan gemensamt ägande, som han naturligtvis tycker är
förödande, och kommunism visar han lite grann att
han inte redigt har hängt med i debatten. Det är all-
deles självklart att de flesta människor tycker att
gemensamt ägande är en bra utveckling. Det kan vara
ett litet företag där flera kolleger går ihop och startar
något gemensamt. Mycket av både Gnosjöandan och
Norra Italien-andan utgår ju ifrån gemensamt ägande
mellan olika löntagare som startar upp verksamheter.
När det gäller större företag ägs redan i dag en
stor del av dem av penisonsfonder. Det rör sig alltså
icke om enskilda kapitalister, utan ägandet sker ge-
nom fonder på olika sätt. Det är också en form av
gemensamt ägande.
Problemet är bara att löntagarna i gemen inte får
ut den styrka av detta som skulle behövas. Samhället i
stort blir också mer och mer utlämnat åt dessa allt
större ägare på internationell basis som flyttar kapital
mellan länder, som flyttar arbetskraft och sysselsätt-
ning mellan länder och som utnyttjar sin makt emot
de länder som de bedriver verksamhet i.
Den är den formen av kapitalism som vi vill ha
bort. Oscarsson kallar det för gemensamt ägande och
tycker att det är hemskt, men vi tycker att gemensamt
ägande är en väldigt bra variant för näringslivet i
framtiden.