Fru talman! Innan jag kommenterar statsrådets
svar, och de delar där det inte blev något svar, vill jag
ta upp min tredje fråga i interpellationen.
Att nå enighet om direktivet om massflyktssitua-
tioner är, såvitt jag förstår, en prioriterad fråga för det
svenska ordförandeskapet. En av de frågor jag har är
alltså om regeringen är beredd att föreslå att det i
direktivet om massflykt förs in en bestämmelse om
att visumkrav och transportörsansvar tillfälligt ska
upphävas i en sådan situation, eftersom direktivför-
slaget om massflykt inte innehåller något sådant för-
slag.
Det är riktigt, som statsrådet säger i sitt svar till
mig, att förutsättningen för en massflyktssituation är
att människor når våra gränser. Det håller jag full-
ständigt med om. Men direktivet innehåller inte något
förslag, vad jag vet, om att människor i en konstate-
rad massflyktssituation måste ta sig hit i plan som har
chartrats av EU för en evakuering. Om vi tar det ex-
empel som statsrådet använder sig av i svaret, nämli-
gen konflikten i Kosovo, var det en hel del människor
som kom hit på egen hand, dvs. som inte inväntade
att EU hade organiserat evakueringen. De har ju fått
tillfälliga uppehållstillstånd med stöd av massflykts-
situationen. Om det då inte tillförs en skrivning lik-
nande den som jag har föreslagit i massflyktsdirekti-
vet innebär det att både visumkrav och transpor-
törsansvar gäller i sådana situationer. Det innebär att
flygbolag, färjebolag och bussbolag som hjälpte flyk-
tingarna från Kosovo att fly skulle åläggas ett bötes-
straff på 5 000 euro, eftersom flyktingarna inte fått
flyktingstatus utan fått stanna av humanitära skäl.
Jag ställer därför min fråga igen: Är statsrådet be-
redd att verka för en sådan skrivning i massflyktsdi-
rektivet, med tanke på att alla kanske inte sitter och
väntar på att det ska ske en evakuering utan försöker
fly och att det redan då kan ha konstaterats en mass-
flyktssituation i EU?
Det här med direktiven är inte så lätt. Det är bra
att vi har minimidirektiv, men ibland kan de slå fel.
Statsrådet sade att miniminivåerna ska vara så höga
som möjligt. Det skulle man kunna tolka så att stats-
rådet har för avsikt att verka för att miniminivån på
bötesstraffet ska bli så hög som möjligt. Det var det
jag skulle vilja veta lite grann om. Är Sverige berett
att verka för att miniminivåerna i just detta direktiv
ska bli så låga som möjligt och att man inte ska få ha
några andra sanktioner?
Statsrådet sade också att flyktingar och andra som
beviljas uppehållstillstånd ska undantas. Men jag har
nog inte uppfattat debatten så hitintills, utan det är de
som beviljas flyktingstatus som skulle kunna undan-
tas, där flygbolagen skulle få tillbaka sina pengar. Jag
skulle vilja ha ett klargörande i den frågan.
Sedan handlar det om att transportörerna ska kon-
trollera passagerarna. Det är klart att det kommer att
bli en diskriminering. Hur ska transportörerna veta
det? Det har redan visat sig i artiklar i medier att
redan i dag har människor med annan hudfärg dis-
kriminerats, t.ex. vid färjelägen osv. Det är självklart
att det kommer att bli så. Är bötesstraffen så höga
som de är kommer man inte att våga ta någon risk.
Det är självklart också så att de amerikaner som söker
politisk asyl i Sverige i dag har haft lättare att komma
med flygplanen till Sverige än vad de skulle ha haft
om de kommit från ett annat land.
Det står också i direktivet att transportörerna ska
se till att ta hand om de personer som inte ska få stan-
na här om de inte kan skickas tillbaka på en gång. Jag
vet inte hur det ska ske - det har jag inte lyckats få
svar på hittills - om det ska vara flygbolagsförvarslo-
kaler eller hur det ska se ut. Jag såg att man i Kalmar
hade byggt några sådana här burar.