Herr talman! Inger Segelström säger att det är
olyckligt att man inte har beaktat de alternativ som
har kommit fram. Jag vill då påminna om att det lig-
gande förslaget om innerstadszoner är ett förslag som
grundar sig på en uppfattning från Svenska natur-
skyddsföreningen. Det alternativet är alltså ett direkt
resultat av det arbete som Svenska naturskyddsföre-
ningen har bedrivit.
Skogös utredning är nu ute på remiss. Jag förutsät-
ter att det kommer fram synpunkter vid denna remiss-
behandling som också kan ligga till grund för de be-
slut som så småningom skall fattas.
Jag har också med stort intresse läst måndagens
artikel i Aftonbladet. Jag tyckte att den lät så spän-
nande att jag måste ta reda på vad som låg till grund
för den. Det visade sig att man hade en kommitté,
ungefär som den kommunikationskommitté som vi nu
skall tillsätta, som lade fram ett handlingsprogram i
höstas. Detta handlingsprogram handlar om olika
miljöförbättrande åtgärder när det gäller trafiken.
Samtidigt har den brittiska regeringen lagt fram ett
sparprogram för hela kommunikationsområdet. Sedan
skall det ske en sammankoppling. Man jobbar alltså
ungefär som vi gör när det gäller att revidera planer-
na. Referatet i Aftonbladet handlade ju inte om nå-
gonting nytt, utan det var rätt så gamla grejer.
Kommer vägtullsförslaget nu att dras i långbänk
och kommer regionen att göra halt och inte vilja anta
några detaljplaner? Det är en berättigad fråga. Men
den kan ju inte jag svara på. Jag kan inte bestämma
om kommunerna i regionen skall dra några detaljpla-
ner i långbänk. Jag beklagar att de kommuner och de
som står bakom uppgörelsen inte lever upp till sina
åtaganden. I budgetpropositionen säger vi att statens
roll är att se till att vi lever upp till våra åtaganden.
Men då måste också den andra parten göra det om det
skall bli någonting av det hela.