Fru talman! Kampen mot sexuella trakasserier är
en mycket viktig politisk fråga. Frågan i den här dis-
kussionen gäller inte, som Lennart Rohdin hela tiden
försöker påskina, om det finns mer eller mindre enga-
gemang i kampen mot sexuella trakasserier. Det
handlar om ifall man skall göra som Lennart Rohdin
säger, använda inkomstskattelagstiftningen. Vi skall
peka ut en kränkning och säga att denna kränkning
skall behandlas annorlunda än andra typer av kränk-
ningar ur inkomstskattelagstiftningens synpunkt. Jag
tycker inte att det är en särskilt lämplig åtgärd, när vi
ser det ur skatteperspektiv.
Självklart är kampen mot sexuella trakasserier en
mycket viktig kamp, och vi skall använda många
redskap. Men Lennart Rohdin gör det mycket enkelt
för sig när han säger att inom inkomstskattelagstift-
ningen skall vi välja ut en kränkning och säga att den
skall behandlas annorlunda än den praxis som gäller
hela den här typen av problematik.
Normal praxis i Sverige är att skadestånd som
grundas på anställningsförhållandet är skattepliktigt.
Det gäller många olika typer av skadestånd. Det gäller
också om skadeståndet har förhandlats fram eller har
beslutats av domstol. Det är en rimlig ordning - trots
att det i det här fallet spontant inte känns riktigt och
bra. Från principiell utgångspunkt finner jag att det är
en rimlig ordning.