Hoppa till innehåll
PRESS
Swisha

Frivilligt stöd

Stöd med Swish

Stödet är frivilligt och påverkar aldrig redaktionella beslut.

Mottagare: Simon Axelsson

Lämna tomt för att välja belopp i Swish. Bankens beloppsgränser gäller.

Öppna Swish

Kontrollera att mottagarnamnet är Simon Axelsson och att beloppet stämmer i Swish innan du godkänner med BankID. Meddelande: PRESS0.

Swish till Simon Axelsson, 0761860127
Skanna QR-koden med Swish eller mobilkameran.

Du kan också öppna Swish själv och fylla i numret. Den här sidan kan inte kontrollera om en direkt Swish-betalning har genomförts. Kontrollera betalningen i Swish eller hos din bank.

Fler sätt att stödja PRESS0

Utforska PRESS0 · områden, sidor och verktyg
Anförande · kammaren

Massmediefrågor

INGVAR SVENSSON (kd), 2002-04-25 (riksmöte 2001/02).

Talarens profil: röster, uttalanden och ansvar

Fru talman! Informationsutbyte och dialog är de-

mokratins livsluft. När formerna för medierna föränd-

ras påverkas givetvis den åsiktsbildning som är grun-

den för demokratin. Demokratin och den fria åsikts-

bildningen är knutna till kvalitet mer än kanske till

kvantitet. Det är också på dessa grundvalar som det i

olika delar av världen har uppstått en debatt kring

mediernas roll i demokratin. Vi är om inte mitt uppe i

så i alla fall med rasande fart på väg in i ett informa-

tions- och kunskapssamhälle. Kanske är den relevanta

beteckningen "ett mediesamhälle". Den mediala ut-

vecklingen har varit enorm under en lång följd av år.

Fru talman! I en politisk demokrati har den fria

åsiktsbildningen en avgörande betydelse. Den politis-

ka kommunikationen och åsiktsbildningen kan ske på

olika sätt, t.ex. inom ramen för personliga samtal och

genom organisationer och föreningsliv. Det är dock

genom massmedierna som skilda åsikter och opinio-

ner kan nå ut till den stora allmänheten. Massmedier-

na har en sådan genomslagskraft och mångsidighet att

de är av central betydelse för demokratin i Sverige.

Det yttersta målet för statsmakternas agerande gen-

temot massmedierna måste vara att demokratin stärks

och fördjupas.

Fru talman! Medierna borde rimligtvis alltså förse

medborgarna med sådan information att de fritt och

självständigt kan ta ställning i frågor som rör sam-

hällets angelägenheter. En del i den fria åsiktsbild-

ningen är att massmedierna kan fungera som själv-

ständiga aktörer och driva egna linjer i samhällsde-

batten.

Kommentarer kring samhällsutvecklingen, kultur-

yttringar, strömningar och maktstrukturer i samhället

är också en del av den fria åsiktsbildningen. Tillsam-

mans kan medierna genom debatt, nyhetsförmedling

och annan information ge underlag för medborgarnas

fria och självständiga ställningstaganden.

Också den kritiska granskningen i massmedierna

är central för den fria åsiktsbildningen och demokra-

tin. Massmedierna kan på ett fristående och oberoen-

de sätt granska de inflytelserika i samhället. En

granskning genomförd av mångfasetterade massme-

dier motverkar maktmissbruk.

Fru talman! Viktiga strömningar och företeelser i

samhällslivet kan alltså avslöjas och belysas genom

en sådan granskning. Medborgarnas möjligheter att

komma till tals i medierna är en viktig del av medier-

nas uppgifter i fråga om den fria åsiktsbildningen,

och den bör betraktas som en mer självständig uppgift

för massmedierna, jämställd med informationsupp-

giften och granskningsuppgiften.

Men, fru talman, medieutvecklingen innebär inte

bara positiva saker. Den innehåller också risker. Flö-

det av information leder till ett uppmärksamhetsun-

derskott. Alltfler budskap fladdrar förbi utan att vi

kan ta dem till oss. Därmed skärps kravet på drama-

turgi för att man ska nå fram till oss som medborgare

och mediekonsumenter. På väg hit i dag hörde jag på

Ekot en opinionsforskare notera att de senaste dagar-

nas larm om akrylamid kanske är borta ur människor-

nas medvetande om ett par månader. Det säger en del

om informationsflödet och överskottet på informa-

tion.

Fru talman! Det är denna dramaturgi som innebär

risker. Det är inte ovanligt att journalisten eller re-

daktören i förarbetet till inslag eller artikel målar upp

ett tänkt scenario och en tänkt konfliktyta. Därefter

vidtar arbetet med att bekräfta denna bild. Jag har

själv flera gånger varit på andra sidan så att säga och

registrerat hur syftet många gånger varit att bekräfta

den journalistiska vinklingen, inte att beskriva verk-

ligheten. Och jag har också sett ilskan sjuda över att

man inte lyckas bekräfta vad man föresatt sig att få

bekräftat.

Jag har tidvis noterat en metod som jag hoppas

inte är alltför vanlig men som ibland används. Först

börjar journalisten mjukt, vänligt och nästan hem-

trevligt för att försätta intervjupersonen i en avslapp-

nad stämning. När sedan bandspelare eller kamera går

på ökas fränheten successivt och tempot drivs upp.

Och om tempot blir väldigt högt blockeras snabbt

hjärnans överblick, och det blir svårt att se samman-

hangen. Då kan man få intervjupersonen att säga

oövertänkta saker. Den som inte är medveten om

detta blir lätt ett offer för mediedramaturgin.

Som väl är är inte alla journalister av den kali-

bern. Väldigt många är seriösa och sakliga. Men i

detta snabbt föränderliga mediesamhällle finns det

risker, där medborgaren inte ges en relevant bild av

fakta eller sammanhang.

I går när jag skulle fullfölja min medborgerliga

plikt att deklarera hittade jag bland mina verifikat av

en tillfällighet en artikel av Olof Peterson från Pres-

sens Tidning där han just tar upp denna problematik.

Han pekar på att det finns olika faktorer som präglar

journalismen, som han kallar det, på den ena sidan,

och forskningen och politiken på den andra sidan.

Han pekar på att journalismen gärna satsar på till-

spetsning, medan forskare och politiker måste syssla

med avvägningar mellan vanskliga dilemman. Vi har

också motsatser mellan förenkling och komplexitet,

polarisering och nyanser, nuet och långsiktiga kon-

sekvenser, konkretisering och generella principer

samt personifiering i motsats till teorier och program.

Fru talman! Politiker har förstås inte så stora möj-

ligheter att påverka denna situation med lagstiftning

eller andra åtgärder. Men opinionsbildning och med-

vetenhet är viktiga för att inse dessa risker i medie-

samhället och därmed också riskerna för demokratin.

I arbetet med att hävda den enskildes integritet

och värdighet, och för den delen även företags och

organisationers, borde Granskningsnämnden för Ra-

dio och TV ha en viktig uppgift att fylla. Den borde i

sitt arbete vara ett värn mot mediesamhällets avigsi-

dor. Det har ibland riktats kritik mot Gransknings-

nämnden med hänvisning till att nämnden rutinmäs-

sigt och utan närmare analys avfärdar en hel del an-

mälningar om kränkningar. Det är allvarligt om lag

och avtal uppställer krav på opartiskhet, saklighet,

allsidighet, granskning och relevans och Gransk-

ningsnämnden sedan underlåter att ta hänsyn till så-

dana kriterier i sina bedömningar av anmälda pro-

gram.

Det är alltså viktigt att statliga myndigheter seriöst

ägnar sig åt det som de är tillsatta att sköta. Därför

har vi en längre tid drivit kravet på att det borde ge-

nomföras en allsidig och saklig utvärdering av

Granskningsnämndens verksamhet. Det bör alltså ske

en granskning av granskarna i detta sammanhang.

Några ord om lokalradion också. Den årliga av-

giften för att sända lokalradio varierar kraftigt mellan

de nya tillstånden och de gamla. I det nya systemet är

koncessionsavgiften en enhetstaxa för alla, medan

den i det gamla systemet kunde uppgå till 1,4 miljo-

ner kronor. Det är ett spann mellan 40 000 kr och 1,4

miljoner kronor. Flertalet av programföretagen med

de gamla tillstånden har uppvisat förluster. Mycket

talar för att man borde avveckla de genomgående

höga koncessionsavgifterna så att de kommer i mer

rimlig paritet med varandra. Vi tycker att regeringen

borde återkomma till riksdagen med ett förslag till ett

sådant avvecklingsschema.

Den lagstiftning för lokalradio som ursprungligen

fanns ledde till att nätverk bildades, nätverk som i

dess helhet inte är rikstäckande men mycket omfat-

tande. Många andra länder tolererar fria nationella

radiostationer som är kommersiellt finansierade. I

Sverige finns inte den möjligheten. Vi anser att man

bör pröva en sådan möjlighet. Regeringen borde åter-

komma till riksdagen med förslag om detta.

Fru talman! Vi står givetvis bakom samtliga våra

reservationer, men jag yrkar bifall endast till reserva-

tion 12 om avveckling av koncessionsavgifter.

Debatten

Hämtad sida: 19

19 rader

Källa: Sveriges riksdag. Originalet hos riksdagen Källfil hämtad 2026-10-13.

INGVAR SVENSSON (kd): Massmediefrågor (2002-04-25) — PRESS0