Hoppa till innehåll
PRESS
Swisha

Frivilligt stöd

Stöd med Swish

Stödet är frivilligt och påverkar aldrig redaktionella beslut.

Mottagare: Simon Axelsson

Lämna tomt för att välja belopp i Swish. Bankens beloppsgränser gäller.

Öppna Swish

Kontrollera att mottagarnamnet är Simon Axelsson och att beloppet stämmer i Swish innan du godkänner med BankID. Meddelande: PRESS0.

Swish till Simon Axelsson, 0761860127
Skanna QR-koden med Swish eller mobilkameran.

Du kan också öppna Swish själv och fylla i numret. Den här sidan kan inte kontrollera om en direkt Swish-betalning har genomförts. Kontrollera betalningen i Swish eller hos din bank.

Fler sätt att stödja PRESS0

Utforska PRESS0 · områden, sidor och verktyg
Anförande · kammaren

Rasistisk brottslighet

HANS GÖRAN FRANCK (s), 1994-05-04 (riksmöte 1993/94).

Talarens profil: röster, uttalanden och ansvar

Herr talman! Ett stort antal socialdemokrater har

väckt motioner i det här ärendet och även tidigare

under den allmänna motionstiden. Vi har bl.a.

motion A36 och motion Ju619. I motion Ju619

yrkas att riksdagen hos regeringen begär att ett

lagförslag mot organiserad rasism snarast framläggs

på grundval av förre JK Hans Starks utredning och

i enlighet med vad som anförts i motionen i det här

ämnet.

Herr talman! Jag yrkar bifall till det av mig upplästa

yrkandet.

I båda de motioner som jag har berört hänvisar vi

också till det remissyttrande som

diskrimineringsombudsmannen har gjort. Det

yttrandet innebär vissa justeringar av Starks

utredning som är värda att beakta.

När vi har en diskrimineringsombudsman med

mycket stor erfarenhet på det här området är det

märkligt att utskottet inte i högre grad har beaktat

vad han har framfört. Jag får väl fråga Birgit

Henriksson om det. Det han säger är ett stöd både

för vår socialdemokratiska motion och för den

motion som Berith Eriksson har talat för.

Det är liten skillnad mellan dessa tre motioner -- vi

har ju två socialdemokratiska motioner -- och det

som Karl Gustaf Sjödin har framfört här. Jag är inte

klar över om Karl Gustaf Sjödins förslag vill stå på

samma grund som Starks utredning med justeringar

från diskrimineringsombudsmannen. Jag tycker att

det socialdemokratiska förslaget är mer preciserat

och distinkt.

Birgit Henriksson har i dag talat om yttrandefrihet

och grundlagsskydd. I det sammanhanget vill jag

erinra om att riksdagen för länge sedan har beslutat

om att det är förenligt med grundlagen att införa

kriminalisering av organiserad rasism. När den

ändringen företogs i vår grundlag sade man att det

gjordes för att den här frågan skulle kunna bevakas

i fortsättningen och för att man skulle kunna införa

en lagstiftning när behovet uppstår.

Det kan väl inte råda någon tvekan om att de

händelser som har förekommit under de senaste

åren ger anledning till ett införande av en sådan

lagstiftning som Stark och Orton har förespråkat.

Redan på 60-talet när den här frågan var aktuell

hade frågan om en kriminalisering av organiserad

rasism ett stöd bl.a. från Landsorganisationen i

Sverige.

Birgit Henriksson talar om att det bara är enskilda

ledamöter i FN:s kommission för avskaffande av

rasdiskriminering som har uttalat sig. Det är så,

Birgit Henriksson, att det inte fattas några beslut av

kommissionen som sådan. Det är de enskilda

kommittéledamöterna som uttalar sin mening. Den

här kritiken har ständigt upprepats av flertalet

enskilda ledamöter i den här kommittén.

Även om man kan diskutera vad som följer av

konventionen är det alldeles klart att ett minimum

för att uppfylla konventionen är att genomföra

Hans Starks förslag. Det förbättras klart om man

gör de tillägg som Orton har föreslagit. Däremot

kommer den hållning som utskottet intar att leda

till att vi får fortsatt kritik för att vi inte uppfyller

konventionen.

Det är mycket viktigt att vi får ett instrument för att

kunna beivra den organiserade rasismen. Då räcker

det inte med de lagbestämmelser som Birgit

Henriksson har talat om. Det fordras att man

vidgar detta på det sätt som föreslagits.

Det är verkligen beklagligt att utskottet har varit så

passivt i den här frågan. Man har inte ens tagit fasta

på ett förslag som man skulle kunna ha både som

tillägg och som alternativ, nämligen att man hade

kunnat göra ett tillägg till brottsbalksbestämmelsen

om hets mot folkgrupp. Vi föreslår detta i en av

våra motioner. Vi menar att man skulle kunna

införa ''grov hets mot folkgrupp''. Vi skriver i

motionen: Vid bedömande av om brottet är grovt

skall särskilt beaktas om gärningen eller

verksamheten utövats organiserat, medfört stor

skada eller eljest varit av särskilt farlig art. Själva

lagtextformuleringen finns i en rad andra

bestämmelser.

Här hade utskottet verkligen en chans att göra

åtminstone detta minimum. Jag förvånar mig över

att utskottet inte har gjort det, eftersom jag i en

debatt med justitieutskottets ordförande framlade

det här förslaget och hon tyckte då att det var bra.

Man undrar då vad som har hänt under ärendets

gång.

Debatten

Hämtad sida: 22

22 rader

Källa: Sveriges riksdag. Originalet hos riksdagen Källfil hämtad 2026-10-13.

HANS GÖRAN FRANCK (s): Rasistisk brottslighet (1994-05-04) — PRESS0