Herr talman! Jag tror att jag förstår hur Fredrik Malm nu tänker. Det här med hök var en beteckning som din företrädare i utskottet använde om sig själv. Därför är det intressant att utifrån det anförande som Malm har hållit här i kammaren också fundera på och ställa frågan direkt till dig själv. Hur ser du på den beteckningen? Jag tycker nog att vi på något sätt ändå har fått svaret.
När det gäller den andra övergripande frågan vill jag hävda att det inte finns något land som ska ha fribrev när det gäller kärnvapeninnehav. Vi ska jobba för ett bra nedrustningsavtal. Vi ska jobba för att driva på länder som i dag är internationellt erkända som kärnvapenstater. Vi ska vara aktiva för att vi inte ska få se en kärnvapenspridning. Jag är djupt orolig för nya länder som innehar kärnvapen. Jag är djupt orolig för det som vi befarar när det gäller utveckling i riktning mot kärnvapen i Iran. Jag är djupt orolig för att vi ska få en okontrollerad spridning också till ännu mer instabila stater och grupperingar som inte finns under statskontroll. De är ju också ännu svårare att nå med förhandlingar och opinionsarbete.
Vi kan inte ge något land fribrev. Vi måste utgå från varje land och lyssna till det. Men det betyder inte att vi inte ska ställa krav. Jag uppfattar det som att Fredrik Malm vill ge något land fribrev. Då tror inte jag att vi sammantaget kan öka våra ansträngningar och nå dit vi vill - en värld fri från massförstörelsevapen och primärt det vi talar om här och just nu, nämligen kärnvapen.