Fru talman! Det är utmärkt om vi också i prakti-
ken står bakom den text om ICA-undantaget som vi
har kommit överens om och som jag tycker är bra.
Fortfarande är de privata alternativen i offentlig
sektor väldigt begränsade. Det behövs mycket mer för
att vi skall få till stånd en jämvikt. Jag är självfallet
inte förtjust i att offentliga monopol ersätts av privata
monopol. Det är lika illa, men det kan vi inte komma
undan på något annat sätt än genom att se till att vi får
den mångfald som vi eftersträvar också i den här
tjänstesektorn.
När det gäller Södra Skogsägarna var vi i det
längsta överens om en text som gick mer i linje med
den uppfattning som jag nu tycks vara alldeles ensam
om. Det handlar om att värna om en skärpt konkur-
renslagstiftning. Jag hade hoppats att Socialdemokra-
terna skulle vara med på den här vagnen. Jag blir inte
riktigt klok på vad det är i motivtexten som Social-
demokraterna inte kan acceptera. Kan man inte accep-
tera att jag förutsätter att förändringarna i konkur-
renslagen skall gå ut på att man inte minskar på kon-
kurrenstrycket och gör tvärtom, att man lättar upp i
konkurrenslagstiftningen? Vill Socialdemokraterna
inte vara med på det uttalandet? Eller är man inte med
på det som står i texten om att eventuella ändringar
skall ske på ett sätt som gör att likabehandlingen av
branscher och företagsformer kan bibehållas? Har
Socialdemokraterna gått ifrån uppfattningen att vi
behöver en skärpt konkurrenslagstiftning som en del i
en effektiv konkurrensbild i Sverige?
Fru talman! Jag har glömt att yrka bifall till reser-
vation 2.