Fru talman! Från bekymmer med forntiden till
måhända bekymmer med framtiden. Det betänkande
som vi i kväll har kvar att behandla handlar om strål-
skydd och kärnsäkerhet. Det är ett nytt område för
jordbruksutskottet. Området har tidigare legat i nä-
ringsutskottet.
Jag får lätt associationer till kärnkraft när man
diskuterar strålskydd och kärnsäkerhet. Det är intres-
sant att konstatera att det finns en stor och bred enig-
het i Sverige om att kärnkraften inte hör hemma i ett
kretsloppssamhälle. Vi skall förr eller senare avveckla
kärnkraften. Några tycker senare. Vi har - tack och
lov - fattat beslut om förr. Avvecklingen av kärnkraf-
ten skall påbörjas, vilket jag tycker är positivt.
Med utgångspunkt i detta är det märkligt att Sve-
rige som medlem i EU också är medlem i Euratom.
Vänsterpartiets reservation till betänkandet handlar
om detta.
Euratom har till uppgift att bidra till en höjning av
levnadsstandarden i medlemsländerna, bl.a. genom att
skapa förutsättningar för en tillväxt av kärnenergiin-
dustrierna. Det hänger självfallet inte ihop med var-
andra. Euratom borde avvecklas med det snaraste.
Nu har utskottsmajoriteten svarat med att frågan är
under beredning i regeringskonferensen. Det är ju sant
att frågan diskuteras där. Men jag har inhämtat att
man där inte har diskuterat att avveckla Euratom. Det
är det vårt motionsyrkande handlar om. Det som ock-
så är förvånande är att det i utskottsmajoritetens
skrivning inte framgår något om en svensk hållning i
frågan.
En arbetsgrupp har tillsatts med uppgift att kodifi-
era och förenkla grundfördragen. De har lämnat en
rapport om arbetsläget i fråga om Euratomfördraget.
Men i betänkandet står det att i avvaktan på resultatet
från regeringskonferensen bör motionerna inte föran-
leda någon åtgärd. Men Sverige deltar ju i regerings-
konferensen. Den svenska regeringen borde rimligen
ha en ståndpunkt i frågan. Den enda rimliga stånd-
punkten enligt Vänsterpartiet är att Euratomfördraget
inte bara skall göras om i de delar det är föråldrat,
utan skall avvecklas och ersättas med ett mellanstat-
ligt samarbete. Frågor om energisparande och ut-
veckling av energisystem som baserar sig på förnyba-
ra energislag skall behandlas.
Det skulle vara intressant att veta vad Sverige sä-
ger om Euratom Supply Agency, dvs. den organisa-
tion som finns inom ramen för Euratom och som har
ett särskilt ansvar när det gäller malmer, råmaterial
och klyvbart material. Det är en särskild byrå som är
en självständig juridisk person med ekonomiskt
självständig ställning.
Tycker Sverige att denna byrå skall finnas kvar?
Finns den med i de diskussioner som förs inom rege-
ringsförhandlingarna? Det skulle vara intressant att
veta. Det är synd att den inte är nämnd i utskottsbe-
handlingen.
Jag står självklart bakom vår reservation som är
fogad till betänkandet. Men huvudsyftet med betän-
kandet handlar inte i första hand om regeringsför-
handlingarna i Bryssel. Därför yrkar jag inte bifall till
reservationen i dag, utan vi bevakar frågan. Vi har
haft den upp till debatt i andra sammanhang.