Fru talman! Det är just dessa gränsvärden som är
felsatta. Några länder har redan sänkt gränsvärdena.
Samma människor gör samma utredningar överallt,
och sedan får man exakt samma svar. Man skall alltid
fråga vem som har beställt och vem som har utfört
utredningarna, eller vad som ligger till grund för
gränsvärdena.
Efter Tjernobyl höjde man t.ex. gränsvärdena för
livsmedel och för vilt. Om vi som bodde i Norrland -
Härnösandstrakten hade fått ett stort nedfall - skulle
skjuta en hare skulle vi äta den även om den innehöll
1499 becquerel per kilo. Vi skulle få i oss radioaktiva
ämnen både genom livsmedel och genom markstrål-
ning.
Är det vettigt att man höjer gränsvärdena efter en
kärnkraftsolycka? Det är bara ekonomiska intressen
som bestämmer reglerna - inte hälsan. Jag menar att
miljö och hälsa måste gå först. Vi vet inte vad de
ständiga utsläppen från våra känkraftverk får för ef-
fekter på kommande generationer. De kan få genetis-
ka konsekvenser, eller så sänks immunförsvaret. Vi
har ständiga utsläpp. Normala utsläpp kallas det för.
De är också för höga.
Jag tycker att det är väldigt bra att Centern tar upp
just detta. Man har i Sverige uppmätt mycket högre
normala utsläpp än vad man gjort internationellt.
Kan man lita på lagarna? Är de tillräckligt tydliga,
eller skall vi skärpa dem?