Fru talman! Min uppfattning är att SKI:s bedöm-
ning av kostnaderna är riktig. Jag vill också påstå att
de är tilltagna med ganska stor säkerhet. Man har
gjort den här konstruktionen just för att man, så att
säga, inte skall behöva ta ut avgifter ända ned. Dessa
garantier ligger på en ganska god säkerhet. Det är min
bedömning.
För att man skall kunna ta ut dubbelt så mycket
eller tre gånger så mycket, Eva Goës, krävs en änd-
ring av lagstiftningen. Lagstiftningen är i dag så kon-
struerad att SKI bedömer hur mycket det kostar. Se-
dan måste regeringen fastställa den här avgiften uti-
från lagstiftningen, och lagstiftningen medger inte en
sådan här godtycklig bedömning av vad det skulle
kosta. Jag vill påstå att SKI:s beräkningar på det här
området är mycket noggranna.
Men det finns inte någon människa i världen som
kan beräkna dessa kostnader för all framtid. Att man
utgår från realräntan när man räknar upp värdet på
fonden är ganska naturligt. Eftersom det handlar om
så pass mycket pengar och man är så beroende av
samhällsutvecklingen i övrigt är realräntan det enda
man kan ha som utgångspunkt för avkastningen.
Vi har haft olika diskussioner om realräntans
storlek. Jag anser inte att den är 4,5 %. Bl.a. Klas
Eklund har nyligen i en skrift pekat på att den aldrig
har varit mer än ca 2,5 %. Detta hävdar jag i SKI:s
styrelse. Det gör jag gärna här också.