Fru talman! Det här betänkandet anknyter mycket
till de diskussioner vi har haft tidigare i dag om in-
tegritets- och rättssäkerhetsfrågor i fråga om tillämp-
ning av skatte- och tullagstiftning.
Vi har i stort sett samma invändningar som Gun
Hellsvik nyss gav uttryck för i sitt anförande. Vi har
svårt att se att det skulle vara en bra lösning att införa
denna sorts analys- och spaningsregister. Där kan
människor tas med som inte är misstänkta för någon-
ting. Det kan inte vara ett bra sätt att bekämpa brotts-
lighet i form av smuggling av varor över våra gränser.
Vi vet att den fria rörligheten inom EU skapar
problem. Det sade vi redan i debatten om EU-
medlemskapet. Vi var medvetna om att detta skulle
medföra behov av effektiva arbetsmetoder bl.a. inom
Tullen. Men att gå fram på det här sättet kan inte
rimligen anses vara förenligt med de krav vi har rätt
att ställa på rättssäkerhet och integritetsskydd för den
enskilde och för företag.
Som redan har påpekats finns det en pågående
översyn av polisregister och datalagstiftningen. Jag
tycker att man skulle ha avvaktat resultatet av denna
översyn. Jag säger inte detta av den vanliga anled-
ningen, dvs. att om man inte vill att något skall hända
hänvisar man till en utredning. I det här fallet är det
befogat. Då hade vi fått samlad bild av hur registren
skall hanteras, dvs. vilka säkerhetsnivåer som skall
finnas, vilka krav som skall ställas på misstankegrad
för att få lov att registrera någon och vilka uppgifter
som skall vara med. Vidare är det fråga om hur regist-
ren skall hanteras, till vilka de skall överlämnas till
osv.
Nu görs inte det, utan översynen föregrips. Risken
är att vi får ett provisorium och att en ny översyn
måste göras.
Jag tycker att man har rätt att ställa frågor om vil-
ken syn medborgarna får när det gäller vår uppfatt-
ning av demokrati och den roll som offentliga myn-
digheter och förvaltningar skall spela. Är de över-
vakningsorgan som kan få ta till vilka medel som helst
för att utöva sina verksamheter?
Vi från Miljöpartiet tycker inte det. Vi tycker -
som jag har sagt i tidigare anföranden - att det finns
gränser för vad det offentliga får ta sig för gentemot
den enskilda individen. Det är oerhört viktigt att slå
fast. Vi ser med oro på en rad förslag som har kommit
från regeringens sida under denna mandatperiod och
som har gått i samma riktning - en ökad grad av
övervakning, rätt till registrering och avlyssning osv.
Är det den typen av kontrollsamhälle vi verkligen
vill ha, dvs. de små stegens tyranni som leder fram till
ett samhälle som vi kanske inte ser just nu? Men om
förslagen och idéerna läggs ihop kan de leda oss till
ett samhälle som vi inte har förutsett. Några av oss har
dessa farhågor och ser detta framför oss och proteste-
rar.
Jag är förvånad över att fler inte protesterar. Jag är
t.ex. förvånad över att Vänsterpartiet inte har haft
några synpunkter på det här förslaget. Vi hade tidiga-
re en debatt om förankring. Jag vet att Vänsterpartiet i
diskussionen om Europol har haft en helt annan linje
än den som kommer fram i det här betänkandet. Det
skulle vara intressant att höra Per Rosengren kom-
mentera hur väl det här ställningstagandet - att stödja
registrering av människor som inte är misstänkta för
något - är förankrat hos representanten i justitieut-
skottet och i övriga partiet.
Jag hade hoppats att det skulle vara fler som pro-
testerade och satte sig emot den här sortens oskick att
använda hotet om ökad brottslighet och risker för
kriminalitet som intäkt för att kränka människors
integritet. Det är fullständigt upprörande att få lov att
registrera den enskilde, när vi vet att datasäkerhet i
dag inte kan garanteras. Vi har inga samlade regler för
hur den typen av information får hanteras.
Fru talman! Mot bakgrund av detta vill jag yrka
bifall till vår reservation nr 2 och även till reservation
nr 3, där vi hävdar, mot bakgrund av de argument jag
framfört här, att man inte bör godkänna CIS-
konventionen.