Hoppa till innehåll
PRESS
Swisha

Frivilligt stöd

Stöd med Swish

Stödet är frivilligt och påverkar aldrig redaktionella beslut.

Mottagare: Simon Axelsson

Lämna tomt för att välja belopp i Swish. Bankens beloppsgränser gäller.

Öppna Swish

Kontrollera att mottagarnamnet är Simon Axelsson och att beloppet stämmer i Swish innan du godkänner med BankID. Meddelande: PRESS0.

Swish till Simon Axelsson, 0761860127
Skanna QR-koden med Swish eller mobilkameran.

Du kan också öppna Swish själv och fylla i numret. Den här sidan kan inte kontrollera om en direkt Swish-betalning har genomförts. Kontrollera betalningen i Swish eller hos din bank.

Fler sätt att stödja PRESS0

Utforska PRESS0 · områden, sidor och verktyg
Anförande · kammaren

Svar på interpellation 1997/98:156 om grundlagsenligheten i det kommunala utjämnings-

LENNART HEDQUIST (m), 1998-02-17 (riksmöte 1997/98).

Talarens profil: röster, uttalanden och ansvar

Fru talman! Statsrådet skriver i sitt svar om ut-

redningen om den kommunala självstyrelsen och

grundlagen att betänkandet har remissbehandlats och

bereds för närvarande i Regeringskansliet. Den be-

redningen har nu fortgått i över ett år. Jag har för egen

del tagit del av remissynpunkterna. Jag har litet svårt

att förstå varför regeringen inte lägger fram ett för-

slag, om man nu menar att det inomkommunala ut-

jämningssystemet skall fortsätta att leva. Det är allde-

les uppenbart att utredningen klarlagt att det inom-

kommunala utjämningssystemet strider mot regerings-

formens ordalag. Det är därför man har lagt fram ett

förslag om att ändra i grundlagen. Däremot finns det

de som menar att man, i och med att en parlamenta-

risk praxis utbildats, skulle kunna hävda att grundla-

gen och praxis ger utrymme för det här systemet.

Jörgen Andersson kan väl inte mena på fullt allvar att

vi skall ha en grundlag som styrs av en praxis som

strider mot ordalagen i regeringsformen?

Vi diskuterade tidigare vilka negativa effekter det

inomkommunala utjämningssystemet har. Jörgen

Andersson efterlyste alternativ. Jag har noterat flera

gånger att man inom Inrikesdepartementet tydligen

räknat helt fel på vad det moderata alternativet inne-

bär. Låt mig precisera och säga att vad vi gör i vårt

alternativ är att vi lyfter bort de generella statsbidra-

gen och lägger dem som ett utjämnings- och kost-

nadsbidrag. Sedan lägger vi ut fullständiga incitament

till alla kommuner, oavsett om man har låg eller hög

skattekraft, att höja sin skattekraft.

Det befängda med dagens system är att så fort en

kommun ökar sin förvärvsfrekvens och får ytterligare

skatteintäkter tar systemet till hundra procent hand om

det. Man kan inte ha ett sådant system som inte låter

sig förenas med en kommunal beskattningsrätt. Då har

man i praktiken avskaffat den kommunala beskatt-

ningsrätten. Det är därför jag tycker att medan tid är

skall vi återgå till det system som tillförsäkrar oss den

gamla svenska kommunala självstyrelsen med en

beskattningsrätt som förr fanns.

Debatten

Hämtad sida: 9

9 rader

Källa: Sveriges riksdag. Originalet hos riksdagen Källfil hämtad 2026-10-13.

LENNART HEDQUIST (m): Svar på interpellation 1997/98:156 om grundlagsenligheten i det kommunala utjämnings- (1998-02-17) — PRESS0