Herr talman! Alla som lyssnar och tittar! Jag har sagt det förut, och jag tycker att jag kan påpeka det igen: Centerpartiets tolkning av energiöverenskommelsen innebär att vi tror att vi, med de satsningar som vi gör på det förnybara, successivt kommer att kunna fasa ut kärnkraften. Det kanske är så att vi inom Alliansen tolkar det olika, men jag kan åtminstone svara för Centerpartiet. Vi tror att detta är ett realistiskt sätt att fasa ut kärnkraften.
Därför tycker jag att det är tråkigt att den här delen av energiöverenskommelsen, som regeringen faktiskt har träffat, aldrig tas upp av de rödgröna. Det fokuseras mest på kärnkraften, vilka hemska satsningar det är och vad det kommer att leda till.
Det går också att läsa i dagens betänkande att de rödgröna påstår att den överenskommelse som regeringen har träffat bidrar till ytterligare 100 år av kärnkraft, vilket betyder mindre satsningar på det förnybara.
Men den som har följt med i energiöverenskommelsen har kunnat se att regeringen har satt väldigt höga mål för energieffektiviseringar och ökningar av förnybar produktion och att vi vill uppmuntra privatpersoner att producera sin egen el. Glädjande nog pågår det en utredning där man eventuellt ska se över möjligheten att sälja överskottet av el när man producerar den själv. Det uppmuntrar fler att göra investeringar.
Jag tror alltså inte på Miljöpartiets, Vänsterns och Socialdemokraternas skrämselpropaganda om att satsningar på det förnybara skulle hämmas av kärnkraften. Kärnkraften kommer inte att omgärdas av statliga subventioner. Det har tyvärr inte kommit fram ett reglemente än, men vi väntar på det. Jag är helt säker på att det kommer att falla de flesta av oss i smaken, åtminstone är det min förhoppning.
Som några här inne har påpekat kommer det att bli ett överskott på el längre fram. Det är sant, men i dag har vi en bas av kärnkraft och vattenkraft. Det tar tid att fasa ut kärnkraften. Den som har haft koll på de två senaste vintrarna förstår att vi har haft elbrist med tanke på de höga elpriser som både konsumenter och industrin har fått betala.
Jag har tidigare fått frågor från privatpersoner som undrar om Miljöpartiet bara är klimatvänner på sommaren. På vintern, när vi har pratat väldigt höga priser på el och när det har varit mycket skriverier, har vi inte sett till Miljöpartiet. Då håller de tyst. Då undrar jag: Varför det? Jag ställer också samma fråga.
Socialdemokraterna däremot pratar om att tillsätta en kriskommission för el. De pratar också vitt och brett om hur hemskt det är på vintern när priserna är höga. Jag kan inte annat än hålla med. Jag vill ställa en fråga till Socialdemokraterna: Vad vill ni egentligen? Ni kan ju inte sitta på alla stolar samtidigt. Vill ni också, som Miljöpartiet, stänga ned fyra kärnkraftsreaktorer på studs? Eller håller ni fast vid versionen i den rödgröna överenskommelsen där ni tillsammans med Miljöpartiet och Vänstern säger något helt annat, det vill säga att ni ska fasa ut kärnkraften på ett sätt som säkrar tillgången på el i takt med att förnybar el och energi kan ersätta kärnkraften? Vad är det ni vill? Vad säger Metall? Vad sade Juholt i LO-tidningen, som Cecilie Tenfjord-Toftby hänvisade till? Jo, att kärnkraften kommer att finnas kvar under lång tid. Det här är ett sammelsurium av olika budskap.
Jag kan säga det igen: Jag och Centerpartiet är inga kärnkraftskramare, men vi inser att det bara är genom stora satsningar på det förnybara som vi successivt kommer att kunna fasa ut kärnkraften. Det kommer att ta tid, mina vänner, men jag är helt övertygad om att vi bara har sett början på det som komma skall när det gäller det förnybara.