Värderade talman! Jag vill börja med att yrka bi-
fall till utskottets hemställan i betänkandet. Sedan har
jag några kommentarer.
Det gäller först den reservation som Lars Hjertén
talade för, där Moderaterna vill ha inskrivet ett nytt
syfte som innebär att utbildningen skall vara inriktad
på att öka möjligheterna att få arbete efter utbildning-
en. Det tycker jag, liksom Berit Oscarsson, är alldeles
självklart. Det är onödigt att skriva in ett sådant sär-
skilt syfte. Om man skulle göra någon kommentar till
vad majoriteten i utskottet säger i ärendet hade det
varit mer befogat att skriva något om man tyckte att
utbildningen inte skall ha till syfte att gagna möjlighe-
terna att få arbete. Många av oss lärde oss redan som
barn tesen att vi lär inte för skolan, utan för livet. Det
gäller även i det här fallet, tycker jag.
Jag skall också något aktualisera folkhögskolans
möjligheter att samverka med högskolan. I samband
med att propositionen lades fram kom signaler om att
nya regler gjorde samverkan mellan folkhögskola och
högskola omöjlig. Det visade sig sedan att tolkningen
av de här möjligheterna inte var korrekt gjord, och att
t.ex. Folkbildningsrådet hade befarat att möjligheten
till sådan samverkan inte längre fanns. Regeringen
hade alltså inte menat att försvåra samverkansmöjlig-
heterna.
Kulturutskottet skriver i betänkandet att utskottet
anser att det som motionärerna önskar av samarbets-
möjligheter mellan folkbildning och högskola kan
tillgodoses utan ändring av nuvarande bestämmelser.
Nu har alltså riksdagen tydligt markerat detta - om
förslaget i betänkandet nu följs av riksdagen vilket vi
väl får förmoda. Om det sedan visar sig att detta inte
stämmer får riksdagen återkomma. Det visade sig i
alla fall att våra farhågor inte var så grundade som vi
befarade.
I den förnämliga tidskriften Från Riksdag & De-
partement har en sammanställning i punktform redo-
visats av de olika partiernas svar på regeringens s.k.
vårproposition. När det gäller folkbildningen nämns
det helt kort att Folkpartiet vill avskaffa anslag till
bidrag till den. Det har väckt rabalder bland de folk-
bildningsintresserade i Folkpartiet och närstående
grupper. Detta är en felskrivning. Det var en fel-
skrivning i finansutskottet som gjorde att den här
tolkningen kunde göras. Det är nu tillrättat, har jag
fått veta i dag.
Det som Folkpartiet har gått emot i vårpropositio-
nen, vilket också redovisas i ett särskilt yttrande, är ett
förslag om att 40 miljoner kronor skall gå till uppsö-
kande verksamhet i en del fackliga organisationer. De
pengarna hade vi i Folkpartiet en del förslag på an-
vändning av som vi tyckte var bättre. Jag vill säga
detta därför att om någon av er hör att Folkpartiet
skulle vilja slopa stödet till folkbildning så är det inte
sant!