Fru talman! Det verkar ju som att det finns en samsyn - eller det inte bara verkar som utan det är så att det
finns
en samsyn - i utskottet vad gäller existensen av patenträtten och upphovsrätten. Det har inte minst gjorts tydligt genom de anföranden som vi har hört tidigare från de föregående representanterna för respektive partier.
Men så finns det några frågor där vi vill se olika lösningar på hur patenträtten och upphovsrätten, alltså immaterialrätten, ska regleras. För oss i Vänsterpartiet handlar det ju väldigt mycket om de här avvägningarna. Vilken nivå ska skyddet ligga på för upphovsrättsinnehavarna, patenträttsinnehavarna? Och vilka möjligheter ska enskilda ha för sin information, för yttrandefriheten och för sin möjlighet att till exempel kunna kopiera för privat bruk?
Hela vårt utskott har ju, fru talman, varit ute på två spännande studieresor. Jag var med på den ena, till USA. Den andra gruppen var i Kina. Jag vet att vi tittade på bland annat frågor kring immaterialrätt i båda de här grupperna på studieresorna. Jag måste bara konstatera att sådana här studieresor är oerhört viktiga för att riksdagens ledamöter ska kunna få en inblick i hur lagstiftningen och regleringen ser ut ute i världen. Framför allt har vi en oerhörd hjälp av det sedan när vi ska göra våra avvägningar för reglerna här i Sverige.
För som vi alla känner till är det ju så att den immaterialrättsliga regleringen är gränslös. Vi pratar ju väldigt mycket om regler, gemensamma regler, inom EU. Men de här frågorna, som gäller patenträtt och upphovsrätt, sträcker sig långt utanför EU:s gränser. Det är viktigt att vi inte glömmer bort det. Vi måste nå lösningar där det finns ett samarbete och en samsyn som, någotsånär i alla fall, är global.
Fru talman! För några år sedan, eller för något år sedan, beslutade riksdagen om regler på det biotekniska området. För Vänsterpartiets räkning vill jag påtala att vi i stort står bakom det betänkande som lagutskottet har lagt fram på alla punkter utom en. Den kommer jag att komma tillbaka till alldeles strax. Men inom det biotekniska området fick vi för första gången i Sverige en tydlig reglering genom att anta det EU-direktiv som blev en svensk lagstiftning som röstades igenom här i riksdagen. Genom det beslutet fick vi klara regler för vad man får och inte får göra. Skillnaden dessförinnan var ju att det inte fanns några klara regler. Vi hade inte någon reglering i den svenska lagstiftningen av vad som fick eller inte fick lov att patenteras på det biotekniska området. Nu tycker jag att vi har det.
Därför har jag inte någon förståelse för det yrkande som Kristdemokraterna lägger fram i sin motion, utom för de farhågor som vi alla bör känna - och som också lyfts fram under debatten - nämligen hur det kommer att se ut i framtiden. Nu tillsätts en arbetsgrupp som ska titta på detta och följa utvecklingen. Jag ser med spänning fram emot det arbete som fortlöpande kommer att presenteras av gruppen.
Så till den fråga där Vänsterpartiet tillsammans med Centerpartiet har en reservation. Det är reservation nr 5, som jag även vill yrka bifall till, och handlar om datorrelaterade uppfinningar. Där vill jag instämma i mycket av det som Martin Andreasson sade. Huvuddelen av reservationen handlar om att vi är oroliga för just den utveckling som håller på att ske, nämligen att många länder inom EU vill ha en liknande reglering som den i USA, där man i stort sett får ta patent på allt. Så sent som strax före jul fanns det stor risk för att man inom EU skulle klubba igenom ett sådant förslag, men några länder satte sig emot det och nu är frågan åter bordlagd för att tas upp senare.
Martin Andreasson tog bland annat upp att Folkpartiet väckt motioner om att börja om från början. Det låter spännande, fru talman, och jag kan tycka att det är ett alldeles utmärkt grepp. Det lär behövas. EU-parlamentet och EU-kommissionen behöver nog nollställa sig för att kunna komma vidare i denna fråga. Jag yrkar alltså bifall till reservation nr 5.
Andra frågor som tas upp i betänkandet - upphovsrättsligt skydd, skydd som reglerar till exempel kopiering och användning av material på Internet och så vidare - är just sådant som ska presenteras i den kommande propositionen och följer EU-direktivet på området. Det är en proposition som Vänsterpartiet kommer att stå bakom. Den har alltså inte presenterats än. Lagrådsremissen har nyligen lämnats in till Lagrådet, och vi väntar med spänning på Lagrådets reaktioner.
Det arbete som legat till grund för lagrådsremissen har varit mycket intressant, och jag måste säga att jag lärt mig enormt mycket. Oerhört proffsiga tjänstemän vid Justitiedepartementet har in i det sista jobbat och slitit för att vi ska få en så bra produkt som möjligt och kunna göra just de avvägningar som vi politiskt ställt krav på.
Den debatten kommer vi att föra när propositionen behandlas i kammaren. Jag ska därför inte föregripa den nu mer än genom att säga att det kommer att bli ett mycket spännande arbete, och jag hoppas på spännande diskussioner kring propositionen när den läggs fram för riksdagen. Den kommer också att ge svar på många av de frågor som tas upp i dagens betänkande.
Fru talman! Jag skulle vilja beröra ytterligare två frågor. Den ena handlar om ersättningen för kopiering, där jag inte riktigt håller med Ingemar Vänerlöv när han säger att de mindre organisationer som inte får medlemskap i Bonus Presskopia står helt utan ersättning. Det framgår mycket tydligt av andra stycket på s. 26 i betänkandet vad lagstiftningen säger. I just 26 § fjärde stycket upphovsrättslagen finns en bestämmelse som lagstiftningsmässigt säkerställer att alla får ersättning.
Det som emellertid kan stämma med vad Ingemar Vänerlöv säger är att de mindre organisationer som inte är medlemmar kanske inte har samma möjligheter att förhandla med Bonus Presskopia som de som är medlemmar. Men lagstiftningen säkerställer i alla fall att alla ska ha ersättning från de medel som tas in.
Avslutningsvis vill jag beröra arenarätten. Det är en fråga som framför allt kd drivit hårt i kammaren. Vi har i dag ingen reglering i immaterialrätten som säger att det ska finnas en särskild arenarätt. Men precis som Ingemar Vänerlöv påpekade i den förra debatten var vi många som ansåg att man genom olika avtal kan reglera detta. Framför allt kan enskilda som arrangerar till exempel en fotbollsmatch eller en cirkusföreställning tala om för dem som de säljer biljetter till att man inte får lov att sända från arrangemanget.
Det som Ingemar Vänerlöv sedan tar upp, och som vi kanske aldrig kommer att kunna komma till rätta med, är de som utan tillåtelse, trots reglering och lagstiftning, gör detta - alltså de som kopierar och filmar utan tillstånd. Mot dem som bryter mot regleringar och lagstiftning finns det andra åtgärder man kan vidta än att ha en arenarätt. Från Vänsterpartiet känner vi oss inte redo att införa en sådan lagstiftning i dag, men vi får väl se vad framtiden utvisar.
Med detta vill jag yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet, utom i den del där jag yrkat bifall till Vänsterpartiets reservation.