Fru talman! Nu blir det väldigt konstigt här. Hans Rothenberg måste vara ganska ensam om den uppfattningen om SBAB:s betydelse för den svenska bolånemarknaden. Till och med konkurrenterna har vitsordat SBAB:s betydelse för att pressa ned bolåneräntorna. Det har visat sig att det har varit väldigt positivt för konsumenterna, kunderna, att SBAB har funnits.
Det är så typiskt här: De frågor som jag ställer till Hans får jag inga svar på. Kommer marknaden att utvecklas bättre? Kommer det att bli lägre räntor om SBAB säljs ut, eller vad kommer att hända? Vad kommer att hända med Stockholm, som har som plan att utvecklas till en finansmarknadsplats i Norden? Vad kommer att hända med det om Nordea säljs och köps upp av en konkurrent, eller om OMX köps upp av Nasdaq? Hur kommer de planerna att kunna utvecklas?
Det är klart som tusan - ursäkta! - att det är viktigt att man som ägare också går in och talar om vad man vill med sitt ägande, och staten har verkligen kunnat göra det när det gäller SBAB men även Vattenfall och andra statliga bolag.
Det är viktigt med långsiktigt ägande. Vad har vi för garantier när vi säljer ut dessa bolag - rear ut dem i många fall - för att det blir just ett långsiktigt ägande? Kommer Hans Rothenberg att verka för att vi får ett långsiktigt ägande av ägare som är beredda att utveckla företagen här i Sverige, eller ska det överlämnas till marknaden att hantera de här företagen utifrån eget välbefinnande?