Herr talman! Precis som ordföranden sade ska KU enligt regeringsformen 13 kap. 1 § granska statsrådens tjänsteutövning och regeringsärendenas handläggning.
Det är sjätte gången som jag är med och gör detta. Till att börja med vill jag rikta ett tack till KU:s kansli, Kristina Svartz, Peder Nielsen och övriga. Det är tack vare er som vi har dessa 760 sidor text att luta oss emot när vi ska ha denna debatt. Stort tack!
Under de här sex åren har vi i Alliansen jobbat efter samma utgångspunkter, nämligen att objektivt granska regeringen, att vara konstitutionellt stringenta och relevanta, att värna KU:s integritet som kontrollorgan och att arbeta på ett sådant sätt att vi ägnar oss åt normprövning som syftar till att utveckla regeringsarbetet, det vill säga att alla som jobbar i Regeringskansliet ska kunna titta på det här granskningsbetänkandet, gå igenom det och förbättra hur man arbetar. Jag tycker att vi har bidragit till detta på ganska många områden under de här sex åren.
Precis som ordföranden sade är det relativt få, bara ungefär 20, anmälningar. Det innebär att vi har haft ganska gott om tid. Det är också relativt små ärenden, vilket har inneburit att det inte har varit så vansinnigt mycket faktamaterial att samla in. De konstitutionella knutarna tillhör inte de allra värsta under de senaste årtiondena.
Vi hade till exempel betydligt mer att göra 2010. Då hade vi 33 anmälningar, och där särskrev vi oss i 12 av dessa 33 anmälningar. Man kan också säga att det finns mer samstämmighet om vårt granskningsbetänkande i dag än vad det gjorde 2010.
Herr talman! Det är kanske just de här ganska små konstitutionella sakerna som gör att jag tycker att de fyra oppositionspartierna hemfaller lite grann åt politik. Det är snarare så att man politiskt ogillar någonting än att man konstitutionellt kan peka på saker. I konstitutionsutskottets lilla gröna, som vi brukar kalla den, kan man till exempel i en av våra slutsatser läsa: Konstitutionsutskottets granskning ska vara rättslig. Det är en politisk uppgift att genom granskning av regeringsarbetet från rättsliga utgångspunkter vårda legalitetsgrundsatsen.
Jag tror att mina kolleger i Alliansen kommer att kunna visa att det har brustit lite på det området i några av de sex ärenden som vi ska debattera.
Herr talman! I en sådan här debatt fokuserar vi på skillnader i bedömningar. Vi kommer därför att debattera de sex ärenden där vi har särskrivit oss. Men enligt konstitutionsutskottets lilla gröna är de områden där vi blir överens och där vi gemensamt allihop konstaterar någonting positivt eller gemensamt kritiserar någonting väl så viktiga för den framtida rättsutvecklingen. Det brukar vi ibland kalla konstitutionella guldkorn. Jag tror att det finns åtminstone två sådana den här gången.
Det gäller den fråga som ordförande Peter Eriksson pratade om, nämligen de här etikprövningsnämnderna. Vi har inte riktigt kommit fram till samma slutsats, men jag tror att vi är ganska överens om att det saknas uttrycklig rättslig reglering och att regeringen bör överväga om det behövs en sådan eller inte.
Ett annat konstitutionellt guldkorn är att det är legitimt att använda regeringens hemsida för att förmedla regeringens politik. Det låter ganska rimligt, men det har vi faktiskt aldrig konstaterat förut. Detta är vi nu överens om. Jag tror att det är bra.
Sedan har vi sex ärenden som vi ska debattera under förmiddagen och med lite otur kanske en bit in på eftermiddagen. Det första handlar om arbetsmarknadsministerns uttalande och agerande i en viss EU-fråga. Där kommer Karl Sigfrid att sköta debatten för vår räkning om en liten stund.
Sedan handlar det om beredningen av lärarlegitimationsreformen. Där kommer Cecilia Brinck och Mathias Sundin att debattera från vår sida.
Vidare handlar det om en utländsk affärsman som finansiär till Saab. Där kommer Andreas Norlén och Per-Ingvar Johnsson att debattera från vår sida.
När det handlar om bristande järnvägsunderhåll och de konstitutionella aspekterna på det kommer Lars Elinderson och Mathias Sundin att sköta debatten.
När det gäller den amerikanska ambassadens SDU-verksamhet kommer Andreas Norlén och Tuve Skånberg att sköta debatten.
Sist men inte minst har vi frågan om överläkaren och etikprövningsnämnden. Det är kanske den mest spännande debatten vi har, och där kommer vi att ha fyra företrädare från Alliansen.
Herr talman! När riksdagsledamöter kommer till kammaren och har hälsat på talmannen brukar de bläddra i betänkanden och leta efter det ställe där man ser alla reservationer. Man brukar säga att det är konstigt att KU:s betänkande är så annorlunda. Det beror på att vi är annorlunda på det sättet att det är KU som lägger fram det här granskningsbetänkandet, precis som ordföranden var inne på.
Sedan har det tyvärr blivit en praxis från både det blå laget och det rödgröna laget att begära voteringar, och de får nog ses mer som symboliska saker eftersom de inte kommer att ändra vad KU har kommit fram till.
Trots att vi har sex skinande reservationer tänker jag inte yrka på godkännande av anmälan i någon av dem, utan jag kommer bara att anmäla att vi lägger fram det här granskningsbetänkandet.