Hoppa till innehåll
PRESS
Swisha

Frivilligt stöd

Stöd med Swish

Stödet är frivilligt och påverkar aldrig redaktionella beslut.

Mottagare: Simon Axelsson

Lämna tomt för att välja belopp i Swish. Bankens beloppsgränser gäller.

Öppna Swish

Kontrollera att mottagarnamnet är Simon Axelsson och att beloppet stämmer i Swish innan du godkänner med BankID. Meddelande: PRESS0.

Swish till Simon Axelsson, 0761860127
Skanna QR-koden med Swish eller mobilkameran.

Du kan också öppna Swish själv och fylla i numret. Den här sidan kan inte kontrollera om en direkt Swish-betalning har genomförts. Kontrollera betalningen i Swish eller hos din bank.

Fler sätt att stödja PRESS0

Utforska PRESS0 · områden, sidor och verktyg
Anförande · kammaren

Svar på interpellation 2001/02:440 om Vä- nerns översvämning

ELVER JONSSON (fp), 2002-05-21 (riksmöte 2001/02).

Talarens profil: röster, uttalanden och ansvar

Fru talman! Det sägs att stora arealer får mycket

nederbörd. Det gäller både sjöar och markområden.

Jordbruksministern konstaterar här att det under

sommaren och hösten år 2000 på grund av regn och

översvämningar var stora mängder vatten som kom

ned. Kan staten ta ett ansvar för naturkrafternas fram-

fart? Regeringens maktinflytande sträcker sig väl inte

in på vädergudarnas domäner? Nej, egentligen inte.

Men vi hade en situation då svenskt och norskt regn-

vatten dränkte Arvika, skadade stora delar av Dals-

land och lade många västgötaåkrar under vatten.

För snart två år sedan frågade jag miljöminister

Kjell Larsson om regeringen verkligen hade följt upp

vattendomarna och att man höll lagom magasinsnivå-

er på sina vattenreservoarer. Miljöministern svarade

att han inte var säker på det, utan att detta vore något

att se över. Min fråga till jordbruksministern blir

därför om den aktiviteten har lett till att man nu har

en större kontroll över att det är rätt vattennivå när

regnperioderna börjar, så att det inte blir samma extra

vattenflöde med så oerhört stora skador.

I svaret i dag sägs att statens ansvar i princip inte

gäller jordbrukare i samband med förändringen av

skördeskadeskyddet osv. Det är klart att man då kan

tycka att det möjligen är lite konstigt att andra instan-

ser - typ kommuner - kan komma i fråga. Kommer-

siella företag får ersättningar, och det är säkert helt

riktigt. Dessutom skyddas statens egna intressen

ganska väl. Det här borde vara något att överväga.

Som interpellanten sade har här gjorts stora insatser

t.ex. av enskilda jordbrukare, inte minst runt Vänerns

vattenyta som då var kraftigt utökad och ställde till

stora skador.

Fru talman! Jag tror att det finns anledning för re-

geringen och Jordbruksdepartementet, inklusive mil-

jöansvarig i regeringen, att se över både hur man

förebygger en hel del skador som kan uppstå och hur

man - när skadan väl är skedd - mera rättvist kan

ordna med ersättning och återställande av det som så

att säga är den naturliga ordningen och det som kan

främja verksamheterna.

Vi ska vara klara över att det blev väldigt stora

skador på en rad verksamheter - alltifrån lantbruk till

turistföretag och andra verksamheter - så det är en

stor fråga där regeringen, skulle jag vilja säga, kanske

kunde höja tempot. Sedan jag ställde min fråga har

nämligen inte särskilt mycket rapporterats. Men jag

gissar att jordbruksministern, vars verksamhet ligger

mycket nära miljöområdet, har en del nyheter att

berätta om just nu.

Debatten

Hämtad sida: 10

10 rader

Källa: Sveriges riksdag. Originalet hos riksdagen Källfil hämtad 2026-10-13.

ELVER JONSSON (fp): Svar på interpellation 2001/02:440 om Vä- nerns översvämning (2002-05-21) — PRESS0