Fru talman! Det är roligt att David Lång inte vill svara på frågan. Frågan var alltså: Kvarstår David Lång vid att asyl ska beviljas dem som uppfyller kriterierna i Genèvekonventionen? Om han inte kan svara på den frågan blir jag lite förvånad att han ändå har skrivit det i sin reservation. Det är Genèvekonventionen som vi utgår från när vi beviljar människor asyl i Sverige. Därför är det bra om vi är överens om den delen.
I övrigt är vi inte överens om någonting därför att David Lång står för en helt annan människosyn än vad Socialdemokraterna gör. Vi tror på alla människors lika rätt och värde. Trots att vi ser att utvecklingen går åt fel håll i Sverige i dag kan vi konstatera att vi är ett jämställt och jämlikt land som har det bättre ställt än många andra länder. Vi har en högre utbildningsnivå än många andra länder. En stor del av den rikedom som vi har i Sverige har byggts upp av människor som har kommit från andra länder. Det har gjort Sverige rikt och utvecklat Sverige. Att David Lång inte kan se det tycker jag är beklämmande.
År 1970 kom det precis lika många människor till Sverige som förra året, och David Lång talar om massinvandring. Vi har en massarbetslöshet på nästan 400 000. Men när det gäller 44 000 personer som inkluderar asylsökande, studenter, gästarbetare med flera tycker jag att David Lång far med osanning.
Frågan är: Kvarstår David Lång vid att människor ska få asyl om de uppfyller kriterierna i Genèvekonventionen? Ska man få ta hit sina anhöriga om man har fått flyktingstatus här i Sverige, eller tycker David Lång att man inte ska få stanna här i Sverige om ens egna föräldrar har kommit hit? Ska man förnekas familjeåterförening? Vad är det som gör att Sverigedemokraterna har denna människosyn och vill dela upp människor i onda och goda bara för att det finns en gräns dragen på backen någonstans?
(Applåder)