Herr talman! Jag skall försöka komma ut i naturen
i de här frågorna på något vis. Försurningen finns
möjligen också här hos vissa, men den är allvarligare i
naturen.
Jag skulle vilja höra om Alf Eriksson hyser samma
oro som jag över att det enbart är 45 % av de sjöar
som skulle behöva kalkas som kalkas i dag. Delar Alf
Eriksson den uppfattning som vi och jag har att skall
vi klara en biologisk mångfald, som många anser
aldrig varit så trängd i Sverige som nu, måste kalkan-
slagen öka. Det biologiska behovet motsvarar ungefär
600 miljoner per år. Det är min första fråga.
Det andra jag vill ta upp är att jag är litet förvånad
över att Alf Eriksson hävdar att skälet till att man inte
skall kunna skatteväxla i dag är att det skulle sned-
vrida konkurrensen. Är inte Alf Eriksson medveten
om att Sverige har även internationellt sett mycket
höga arbetsgivaravgifter? Det har varit en medveten
politik från socialdemokraternas sida. Men vi har
mycket låga elpriser. Det finns många som i EU
skulle kunna hävda att vi har så låga elpriser att det
skulle kunna snedvrida konkurrensen.
Jag har svårt att förstå vilket samhälle Alf Eriks-
son ser i framtiden. Tror Alf Eriksson att vi får ett
samhälle som är totalt oberoende av energi och råva-
ror? Det måste nämligen vara förutsättningen för att
säga att skatter på råvaror och energi skall försvinna.
Jag måste säga att jag har svårt att se ett sådant sam-
hälle.
Jag skulle också vilja höra litet om Alf Erikssons
syn på det faktum att många av forskarna på miljöom-
rådet uttrycker en stark oro därför att de ser att med-
len från MISTRA fördelas på ett felaktigt sätt. Delar
Alf Eriksson den oron, eller har de forskare som ut-
trycker denna oro bara fel?