Herr talman! I proposition 1993/94:243 om
försäljningen av AB Tipstjänst till svenskt
föreningsliv föreslås att AB Tipstjänst skall
överlåtas till föreningslivet. Syftet är i princip
detsamma som gäller den nya lotterilagen, att ge
föreningslivet och folkrörelserna möjlighet att öka
sina intäkter från lotteri och spel.
I dag finns tre s.k. statliga spelbolag vars
verksamhet till skillnad folkrörelsernas spel- och
lotteriverksamhet har ökat mycket kraftigt såväl i
fast som i löpande penningvärde. Spelbolagens
lönsamhet är, vilket framgår av bl.a.
Lotteriutredningen, generellt sett bättre än i
föreningslivets rikslotterier.
Lotteriutredningen, som vi hänvisat till tidigare,
föreslog att ett nytt folkrörelsedominerat spelbolag
skulle bildas och att det skulle få tillstånd att
bedriva vissa automatspel och att överskottet skulle
tillfalla det lokala föreningslivets barn- och
ungdomsverksamhet. Men något nytt
folkrörelsedominerat spelbolag föreslår inte
regeringen utan i stället att AB Tipstjänst överförs
till föreningslivet. Det tror jag beror på att man
uppenbarligen är oroad för att om ett nytt spelbolag
skulle inrättas, skulle den ökande konkurrensen
om de spelandes pengar innebära att statens
intäkter skulle minska. Den i och för sig riktiga
bedömningen gör man att spelmarknaden knappast
kan bli väldigt mycket större än vad den nu är.
Vänsterpartiet har ingenting emot idén att överföra
Tipstjänst till föreningslivet. Det ligger helt i linje
med vad vi tidigare föreslagit. Men vi inser att om
det här erbjudandet skall vara till gagn för de nya
ägarna, dvs. att intäkterna från spel och lotteri
ökar, vilket ju är utgångspunkten, måste antingen
Tipstjänsts omsättning ökas genom att nya
attraktiva spelmöjligheter tillkommer eller
utgifterna för Tipstjänst bli mindre.
Koncessionsavgiften skulle exempelvis kunna bli
lägre. Men det föreslås alltså inte, och till yttermera
visso föreslår regeringen att om det händelsevis
skulle bli några framtida övervinster skall staten få
del av dem.
Ett ögonblick funderade jag på om man ansåg att
det skulle gå att göra besparingar inom Tipstjänsts
nuvarande verksamhet, att rationalisera
administration och på det viset förbilliga
verksamheten och få överskottet att bli större. Jag
tror faktiskt inte att det är möjligt. Det förefaller
som om Tipstjänst i dag är ett så väl skött företag
att det inte går att plocka in mer pengar den vägen.
Då måste man fråga sig: På vilket sätt skulle detta
gagna folkrörelserna eller föreningslivet?
Vi in Vänsterpartiet ställer oss mycket skeptiska till
att det här är ett så förmånligt erbjudande som man
vill ge sken av. Den enda inkomst om
folkrörelserna i realiteten erbjuds är en befrielse
från inkomstskatt på Tipstjänst. Där ämnar man att
återkomma med förslag.
Vi från Vänsterpartiet tycker att villkoren för hela
affären är alldeles för oklara och diffusa för att vi
skulle kunna tillstyrka förslaget, även om vi i
princip är för idén att överföra Tipstjänst till
folkrörelserna. Vi anser att man i gemensamma
överläggningar med de tilltänkta nya ägarna måste
göra klart hur de ekonomiska villkoren ser ut, vad
det kommer att innebära i framtiden osv. Vi tycker
också att oklarheten om vilka de nya ägarna skall
vara är alldeles för stor. Det avslöjar sig om inte
annat så i formuleringarna i propositionen och i
debatter om frågan.
Lotteriutredningen talade i sitt betänkande om
vikten av att öka folkrörelsernas intäkter från spel
och lotterier. Men regeringens förslag är att
föreningslivet erbjuds AB Tipstjänst. Men det
svenska föreningslivet är en brokig samling av
organisationer av skiftande storlek och med mycket
olika verksamheten. Ingenting sägs i propositionen
om vilka kriterierna är för att en organisation eller
rent av en folkrörelse skall få ingå i ägarkretsen. En
särskild utredningsman har lagt fram förslag. Man
har haft en hearing i ärendet för att bereda frågan.
Men det finns inte några som helst konkreta
förslag. Såvitt jag vet är man inte heller överens
med föreningslivet eller folkrörelserna om hur det
hela skall se ut.
Herr talman! Jag yrkar bifall till den meningsyttring
som Vänsterpartiet har i frågan där vi kräver klara
besked innan principbeslutet fattas om ett
överförande av Tipstjänst till föreningslivet.
Nu skall jag övergå från att tala som företrädare för
Vänsterpartiet till att föra min egen talan. Jag vill
avsluta med att säga några ord om kasinospel i
Sverige. Frågan har diskuterats väldigt länge. Om
man ser tillbaka på hur diskussionerna har varit
inser man att det är en het potatis som egentligen
väldigt många vill ha men ingen vill hålla i. Vi
behöver inte gå längre tillbaka än till
Lotteriutredningen. Den ansåg att när man hade
gjort en samlad bedömning var det försvarligt att
överväga införandet av kasinospelsverksamhet av
internationellt slag i Sverige.
Utredningen tog inte ställning i
huvudmannaskapsfrågan men ansåg att
folkrörelserna borde ges ensamrätt till hela
överskottet. Det är faktiskt ingen dum idé. Det
skulle lösa många av de problem som jag var inne
på när det gäller Tipstjänsts ekonomi. Jag tycker att
det är ett argument att tänka på när man diskuterar
frågan om kasino.
Lotteriutredningen var enig. Samtliga
partirepresentanter där -- jag förmodar att de hade
förankrat denna fråga i sina partier innan
betänkandet justerades -- ställde sig bakom
formuleringen. Remissinstanserna var i huvudsak
positiva. Den argumentation man förde för och det
man eventuellt hade emot hade man vägt samman
och ansåg att det var en bra lösning.
Kulturutskottet, utan några reservationer eller
meningsyttringar, uttalade så sent som i november
1993, alltså bara för ett halvår sedan, att man fann
Lotteriutredningens motiv för kasinospel
övertygande och förutsatte att regeringen
skyndsamt och ingående skulle pröva frågan om
kasinospel.
Så kommer propositionen. Där finns en god
argumentation för kasinospel av internationellt slag
i Sverige. Men det hela mynnar ut i att tiden inte är
mogen. Jag måste erkänna att mitt eget parti inte
ett ögonblick velat hålla i den här heta potatisen.
Jag beklagar detta. Jag tror att man har alldeles
felaktiga föreställningar om vad det här skulle
betyda. Jag tycker själv att argumenten för är till
fyllest och tillräckliga, exempelvis detta att vi vet att
det förekommer illegalt kasinospel i Sverige.
Självklart skulle ett reglerat och tillåtet sådant slå
undan benen för det illegala spelet och begränsa
det. Även om jag inte tror att kasinospel är
avgörande för våra turistnetton kan det självklart
ha en viss betydelse.
Herr talman! Jag tycker att det finns goda argument
för att under ordnade former pröva kasinospel på
ett fåtal kasinon i Sverige. Jag tycker att det är ett
hållbart resonemang. Naturligtvis skall det ske
under förutsättning att stor vikt läggs vid att
förhindra negativa sociala effekter av
verksamheten. Men jag tror att det är
förhållandevis lättare att kontrollera och begränsa
spelverksamheten för vissa personer på ett fåtal
statliga kasinon och där sätta stopp för
spelmissbruk än att kontrollera och eventuellt
begränsa många nu befintliga spelformer.
Jag kommer i voteringen att lägga ner min röst. Jag
tycker att Ny demokrati har varit litet för
vittgående. Jag vill ha det hela under restriktiva
förutsättningar. Därför anser jag att jag inte kan
rösta för Ny demokratis reservation, men jag
beklagar att det inte föreligger ett regeringsförslag
i frågan som vi hade kunnat ta ställning till.