Herr talman! Jag har i många år tillbaka motionerat
i riksdagen om att myndiga människor själva skall
få lov att avgöra vad de skall spela de pengar på som
eventuellt blir över av varje månadslön. Men jag
kommer ändå att yrka bifall till hemställan i det här
betänkandet. Utåt sett har jag kanske inte det mod
som Elisabeth Persson i dag demonstrerade när hon
sade att hon skulle avstå vid voteringen.
Anledningen till att jag gör så här är att jag har min
uppfattning och att mitt parti har en annan
uppfattning. Jag respekterar mitt partis uppfattning
och faller så att säga in i fållan. Jag anser dock att
det är min rätt och min skyldighet att både innan
och efter beslutet agera med inriktning på att man
kommer att myndigförklara medborgarna även
inom det här området.
Herr talman! Jag noterade att Tom Heymans
engagemang för kasinoverksamhet inte var direkt
överdrivet. Det är ett fåtal gånger jag själv spelat
på kasino, men jag tycker det är en princip att vi här
i riksdagen inte skall tala om för vuxna människor
hur de skall hantera en sådan sak. Det är nämligen
viktigt att vi i politiken visar stor konsekvens om vi
vill att människor skall ha förståelse för vad vi
sysslar med.
Detta är kanske ingen avgörande och stor fråga.
Men ett ordspråk säger många bäckar små kan bli
en stor å. Om man fortsätter på det här viset får vi
politiker en minskad respekt för vad vi sysslar med.
Det resulterar i slutändan tyvärr i ett ökat s.k.
politikerförakt.
Nu är det väl klart att man i det här fallet har gjort
en eftergift åt kds. Jag har ofta läst tidningen
Dagen. Där har det stått många artiklar som varit
kritiska mot kasino enligt internationella regler.
Jag vet att man i en koalition av fyra partier måste
ge och ta, men om nu kds skulle vara konsekvent --
det är en viss fördel -- och är emot kasino enligt
internationella regler, borde man samtidigt
framlägga förslag att stoppa en del av de i dag
förekommande spelformerna. Visar man inte den
konsekvensen herr talman, är uttrycket rätt det är
bra att ha en dubbel moral, för om man förlorar en
har man i alla fall en kvar.
Jag vet att människor själva är kompetenta att
avgöra vad de vill spela på och i vilka spelformer.
Jag har också noterat med glädje att riksdagen mer
och mer har myndigförklarat människorna och
tillåtet dem ett allt större ansvar.
Den föreliggande propositionen och betänkandet
får mig att tänka på en dammsugarförsäljare som
talar vitt och brett och mycket om sin produkt, men
allra sist säger: Köp den inte! Det är exakt det
resonemang som förs i både betänkande och
proposition. Det må imponera på andra, men
åtminstone på mig imponerar det inte.
Jag har under många år motionerat i denna fråga.
Medan socialdemokraterna var i majoritet hette
det att man inte var klar över de eventuella negativa
sociala konsekvenser som kunde uppstå. Det fick
man köpa trots att regeringen inte med ett ord, inte
med en rad talade om vad dessa eventuella
konsekvenser kunde bestå av, mot bakgrund av vad
som är tillåtet i dag.
Nu, herr talman, måste jag säga att jag höjde
ögonbrynen riktigt häftigt när jag läste
motiveringen ifrån en borgerlig regering. Jag vet att
den i alla andra sammanhang står för
marknadstänkande och valfrihet. Den säger att på
grund av risken för en ökad konkurrens kan man
inte nu införa kasino enligt internationella regler!
Hade de argumenten använts i något annat
sammanhang hade det garanterat utbrutit stora
ramaskrin. Vi har avreglerat och konkurrensutsatt
mycket. Men risken är, säger man, att
konkurrensen skall bli för stor inom spelbranschen,
och därför vill man åtminstone avvakta innan man
ger tillstånd till detta.
Det är tre orter i Sverige som eventuellt kan få
denna möjlighet. I Europa i allmänhet och i EU i
synnerhet tillåts människorna i alla länder att spela
på kasino efter dessa regler. I Sverige har en
majoritet av riksdagen klart och tydligt talat om att
vi vill bli fullvärdiga medlemmar i EU. Men vi
tillåter inte våra medborgare samma sak.
Herr talman! I tobaksbutiker, på bensinmackar och
varuhus, på tusentals ställen i Sverige kan man
köpa trisslotter. Jag tror att de kostar 25 kr i dag.
Om man har tur, om fru Fortuna är gunstig, kan
man vinna en del pengar. Upp till 1 000 kr kan
betalas ut direkt på försäljningsstället. Den
enarmade bandit är inte konstruerad som kan tävla
med den vinstutbetalningen. Konsekvens saknas!
Ett annat exempel är spel på hästar. Jag är mycket
intresserad av det, till mina partikollegers
förtvivlan. Jag håller nämligen på att ruinera dem.
På Solvalla kan man spela för hur mycket man vill.
Det finns ingen övre gräns. Sådana möjligheter
kommer aldrig att finnas med det betydligt mer
oskyldiga kasinospelet enligt internationella regler.
Det sägs att vi skall avvakta marknaden och
utvecklingen. När sedan ett beslut eventuellt skall
fattas, skall vi då fråga dem som i dag agerar på
spelmarknaden om de tycker att det är bra att vi får
ytterligare ett spel? Det är klart att de, precis som
alla andra företagare, vill ha monopol. De kommer
aldrig att säga ja till denna form av kasino.
Herr talman! Jag hoppas att det blir en ändring och
det snart. Jag kommer att motionera nästa år men
förutsätter att regeringen innan dess kommer med
något vettigt beslut som är förankrat ute bland
människor och stämmer med deras syn på vad vi
politiker skall syssla med.
Jag är medveten om att en enskild motionär inte
alltid får svar. Jag skulle vilja ställa en fråga. Hur
kan en borgerlig majoritet säga nej till spel på
kasino enligt internationella regler på grund av
risken för ökad konkurrens och ökad valfrihet?
Den frågan vill jag ställa till samtliga partier.
Herr talman! Kan det vara så i Sverige 1994 att
politikerna skall bestämma vad vi skall spela på och
hur?