Herr talman! Möjligtvis vill Roland Sundgren i
detalj reglera vem som skall vara ägare, men det får
väl trots allt avgöras i en affärsmässig förhandling.
Riksdagen ger med det här betänkandet mycket
klara direktiv om vilka som skall bli ägare och,
framför allt, vart det ökade överskottet av
verksamheten skall gå.
Det är besynnerligt att tala om en debattartikel när
jag redovisar de skäl som ändå ligger till grund för
att en ny ägare, som inte är staten, faktiskt kan vara
starkare än vad staten är just som ägare. Det har
ingenting med bolagets ledning att göra, även om
det har med styrelsen att göra. Jag sade i mitt
anförande att bolaget har en stark ledning och
hävdar sig mycket väl på en hård marknad.
Jag tror inte att det på något sätt kan vara en
nackdel för föreningslivet och folkrörelserna, som
Roland Sundgren talar om. I allt föreningsliv och i
alla folkrörelser, Roland Sundgren, finns det
människor som är lämpade, intresserade och
beredda att medverka i ett arbete som också tar
sikte på en bättre ekonomi och på hela den
administrativa sidan.
Alla är inte, för att ta exempel från idrotten,
lämpade att vara de som leder ett fotbollslag. Det
finns människor inom folkrörelserna som är
beredda och som kan göra bra insatser, t.ex. i en
situation där folkrörelserna eller idrotten är ägare
till ett statligt spelbolag.