Fru talman! Jag menar att kommunikationsminis-
tern och regeringen inte tar det miljöpolitiska ansvaret
när det gäller transporterna genom Bohuslän. Man
kan mycket väl prata om olycksstatistik och säga att
vi lika gärna kan ha motorvägar överallt, så att risken
är liten att vi skall köra på varandra. Det är inte det
som det här handlar om, utan det handlar om att lägga
över de tunga godstransporterna på järnväg.
Jag som bor där nere ser dagligen hur trafiken
med långtradare ökar. De långtradarna går framför
allt till och från Norge genom hela Bohuslän. Att då
bygga ut den här vägen innebär att man bäddar för
ytterligare trafik. Det är precis vad man gör. Bygger
man en stor väg kommer det inte att köra färre bilar
på den, utan tvärtom, och det går inte ihop med de
miljöpolitiska målen. Det håller inte. Regeringen
måste därför sätta ned foten och bestämma sig för att
för miljöns skull ändra transportsystemet.
Jag påstår att Vägverket arbetar under tiden som
regering och riksdag funderar över ett beslut om den
nya väghållningsplanen. Naturskyddsföreningen har i
fråga om sträckan Gläborg-Rabbalshede överklagat
beslutet. Regeringen fattade ett beslut i juni 1997, och
detta har sedan överklagats hos Regeringsrätten. Vad
händer under tiden, när lokalbefolkningen och Natur-
skyddsföreningen har överklagat? Det händer ingen-
ting. Vägverket spränger som aldrig förr just för den
här sträckan, och man gör det företrädesvis om nät-
terna.
Jag ställer mig frågan: Är det så här det skall gå
till? Vi har i färskt minne Dennisleden och vad som
hände där. Är det verkligen riktigt att Vägverket un-
der tiden som en överklagan ligger arbetar vidare med
projektet?
Jag har också några andra små funderingar kring
det här. Den här stora vägen klyver hela Bohuslän och
påverkar förstås faunan och floran. Man har i sam-
band med andra vägar i vårt område talat om de s.k.
ekodukter som skall hjälpa de små grodorna att ta sig
över vägen. Det hela är nästan lustigt. Sådana här
tunnlar, som skall se till att spridningskorridorerna
fungerar, fungerar givetvis inte, eftersom rovdjuren
sitter och väntar på andra sidan tunneln. Tanken kan-
ske är god, men det fungerar inte. Att man klyver ett
landskap så kraftigt som man gör med en väg som är
18 ½ meter bred innebär att man skär av de vand-
ringsvägar som djuren har. Jag undrar vem som tar
ansvar för det. Vi behöver långsiktigt riktiga trans-
portsätt, och det här är inte långsiktigt. Detta är ett
kortsiktigt projekt.
Tyvärr verkar det som om man på Vägverket får
jobba hur man vill. Jag skulle önska litet mer kraft
från regeringen just vad gäller en miljöriktig styrning.
Regeringen borde också på ett annat sätt än man gör
hålla tummen på Vägverket. Det tycks ju som att de
här utbyggnadsplanerna kan bekostas under tiden som
överklagan ligger. Hur får Vägverket medel till det
pågående arbetet, om nu inte regeringen eller riksda-
gen har fattat beslut om de här pengarna?