Hoppa till innehåll
PRESS
Swisha

Frivilligt stöd

Stöd med Swish

Stödet är frivilligt och påverkar aldrig redaktionella beslut.

Mottagare: Simon Axelsson

Lämna tomt för att välja belopp i Swish. Bankens beloppsgränser gäller.

Öppna Swish

Kontrollera att mottagarnamnet är Simon Axelsson och att beloppet stämmer i Swish innan du godkänner med BankID. Meddelande: PRESS0.

Swish till Simon Axelsson, 0761860127
Skanna QR-koden med Swish eller mobilkameran.

Du kan också öppna Swish själv och fylla i numret. Den här sidan kan inte kontrollera om en direkt Swish-betalning har genomförts. Kontrollera betalningen i Swish eller hos din bank.

Fler sätt att stödja PRESS0

Utforska PRESS0 · områden, sidor och verktyg
Anförande · ärendedebatt

Riksrevisionens rapport om förvaltningen av skyddad natur

Joakim Järrebring (S), 2025-03-13 (riksmöte 2024/25).

Kort sagt

Joakim Järrebring (S) replikerade i riksdagens ärendedebatt den 2025-03-13 om Riksrevisionens rapport om förvaltningen av skyddad natur. Anförandet är 190 ord (cirka 1 min läsning). Det är inlägg 18 av 44 i debatten.

Källa: riksdagens protokoll · Period: 2025-03-13, riksmötet 2024/25

Talarens profil: röster, uttalanden och ansvar · Debatterat dokument: Betänkande 2024/25:MJU11 Riksrevisionens rapport om förvaltningen av skyddad natur

Fru talman! Tack, Kjell-Arne Ottosson, för ditt svar!

Det är fortfarande så att regeringen har gjort denna prioritering så här långt under mandatperioden. Ni har dragit ned på miljöbudgeten med över 7 miljarder kronor. Det är en prioritering som ni har gjort.

Vi ser konsekvenserna av detta: Den miljö som vi har satt av för att skydda har vi inte kunnat sköta. Värden går förlorade. Invasiva främmande arter som man under många år har lagt både tid och resurser på att bekämpa har tillåtits spridas. De pengar vi har satsat tidigare är i princip pengar som vi har slängt i sjön på grund av den här regeringens prioriteringar.

Om man lyssnade på ledamoten från Moderaterna verkade det som att regeringen ändå har kommit till insikt efter att ha varit runt och tittat på vilka effekter den egna politiken har fått. Regeringen verkar förstå att man inte kan fortsätta så här, och det tycks komma stora satsningar på området.

Vi vet ju vad effekterna blir. Min fråga till ledamoten blir då: Hur kan man som kristdemokrat stå bakom en politik som så tydligt har en negativ effekt på gles- och landsbygd?

Debatten

Sökningen gäller bara de rader som redan hämtats. Använd filtren för att begränsa hela datamängden.

Hämtad sida: 44

44 rader

Källa: Sveriges riksdag. Originalet hos riksdagen Källfil hämtad 2026-10-13.