Fru talman! Tack, Staffan Eklöf, för anförandet!
Jag kan inte annat än slås av att vi har sett en ganska stor skillnad i hur regeringspartierna så här långt har tagit sig an denna debatt.
Vi började med ett anförande från Moderaterna om någon form av tillnyktring. Man menar att de prioriteringar man tidigare har gjort på detta område har varit skadliga för miljön och att man nu kommer att göra bättre ifrån sig framåt.
Sedan kom ett anförande och replikskiften med Kristdemokraterna, som vill ha större fokus på om vi över huvud taget ska skydda natur och inte vill prata så mycket om den natur som redan är skyddad och hur den ska skötas.
Likaså hade Sverigedemokraternas ledamot ett väldigt stort fokus på diskussionen som gäller om vi ska skydda och i så fall hur vi ska skydda, när debatten egentligen handlar om kritiken från Riksrevisionen för att regeringen inte gör tillräckligt när det gäller skötseln av den natur som redan är skyddad.
Sverigedemokraterna lyfter dock i sin reservation behovet av bättre underhåll av vandringsleder i fjällen. Det är en viktig fråga – det håller jag med om. Men samtidigt stöder Sverigedemokraterna en regering som har skurit ned på resurserna för hela den skyddade naturen: nationalparker, reservat och friluftsområden i hela landet. Länsstyrelserna varnar för att de inte längre har råd att sköta de skyddade områdena. Spångar och leder förfaller, och viktiga naturvårdsinsatser uteblir, särskilt när det gäller främmande, invasiva arter.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Riksrevisionens rapport om förvaltningen av skyddad natur
Hur kan ni i ena stunden efterlysa mer statligt ansvar för fjällvandringen och i nästa stund stå bakom en regering som underfinansierar förvaltningen av naturen i hela Sverige?
(Applåder)