Fru talman! Tack till Staffan Eklöf för svaren!
Jag kan förstå att regeringspartierna vill ha fokus på något annat än det som betänkandet faktiskt handlar om – att man lägger störst fokus på att diskutera om och i så fall hur vi ska skydda natur fast frågan egentligen är om det finns tillräcklig styrning, tillräckliga verktyg och tillräckligt med medel för att sköta den natur som redan är skyddad.
Jag tycker inte att man ska spela bort kritiken genom att hänvisa till kreativ bokföring. Man gör stora besparingar på miljöområdet i en flerårig plan, och sedan skjuter man till en del av denna neddragning och kallar det för en av de största satsningarna på miljöområdet. Det är falsk matematik, Staffan Eklöf.
Man hänvisar till budgeten 2022 och säger att det var en M-KD-SD-budget som den dåvarande regeringen styrde på. Ja, det är väl förvisso sant att det gjordes justeringar i den budgeten, men inte på miljöområdet. Det är ohederligt att försöka framställa det som att M, SD och KD var ansvariga för den budgeten på miljöområdet.
Jag skulle vilja höra mer om hur sverigedemokrater resonerar kring det effektiva i en politik som kräver långsiktighet när det gäller skötseln av den värdefulla natur vi har och de negativa konsekvenser som neddragningarna har fått, inte minst när det gäller de främmande, invasiva arterna. Hur kan Sverigedemokraterna stå bakom en så kortsiktig prioritering samtidigt som man väljer att sänka skatterna för dem med högst inkomster?