Herr talman! Låt mig först börja tala om
länsstyrelsens rapport, som jag också hänvisat till.
Jag har dock inte fått den i lika glatt färgtryck som
Jan Sandberg. Men med ledning av de uppgifter jag
har är den inte behandlad av departementet.
Visserligen kan ord stå mot ord. Men vi i
trafikutskottet har definitivt inte haft den uppe för
diskussion; det är jag övertygad om. Jag skulle i så
fall sett den förut, men jag såg den först i dag när
jag fick den.
Jan Sandberg talar vackert om att miljöproblemen
kommer att minska. Men i propositionen står det
tydligt och klart på sidan 11: ''Totalt beräknas
biltrafiken öka med 15--30 % i regionen till år
2005 -- -- --.'' Kommer inte de bilarna att smutsa ner
någonting? Det är för mig ganska främmande.
Sedan kommer Jan Sandberg in på
samhällsekonomi och vinster. Jag tror inte att
Dennispaketet är så fantastiskt bra för
samhällsekonomin. Den som läser hela den här
rapporten finner att många skriver att man inte kan
säga hur det kommer att se ut framdeles -- det vet
man inte. Det beror på hur regionen växer och var
arbetstillfällena finns. I hela rapporten talas det om
osäkerheten, men här slår Jan Sandberg fast att det
är helt riktigt att genomföra Dennispaketet. Det är
märkvärdigt. Han har ju läst rapporten, där alla slår
fast att de känner osäkerhet, såväl Stockholms stad
som de berörda kommunerna, Banverket och
Storstockholms Lokaltrafik.
Med Jan Sandbergs resonemang borde vi säga:
Bygg mer vägar! Då kommer vi till rätta med
statens budgetunderskott och med arbetslösheten
totalt sett! Jag tror inte på det resonemanget. Alla
som har varit ute och tittat på ett stort vägbygge vet
hur många som arbetar där. Det finns några
maskiner och få vanliga arbetare där. T.o.m.
''pinnpojken'' har tagits bort, då det i dag finns laser
på fordonen som gör avvägningen.
Jag tror inte på Dennisuppgörelsen. Dennis har
haft fel en gång förut, och det kostade oss också
mycket pengar.