Herr talman! Jag vill börja med att yrka bifall till
reservation 1 under mom. 2 i detta betänkande.
Vi moderater menar att när en näringsidkare har
drabbats av förlust av kontanter genom en stöld eller
ett rån är det ur rättssäkerhetssynpunkt viktigt att hela
förlusten blir avdragsgill. Om den skattskyldige kan
visa hur mycket kontanter som fanns i förvar när
brottet begicks skall avdragsrätten inte dessutom vara
beroende av en prövning från skattemyndighetens
sida av huruvida det var försvarligt att ha så mycket
kontanter i kassan vid brottstillfället, utifrån någon
allmän uppfattning om hur mycket kontanta medel en
företagare bör ha i kassan. Avdragsrätten för förluster
bör således inte begränsas på detta sätt.
I en tidigare utredning om kapitalförluster och or-
ganisationskostnader vid beskattning föreslogs en
presumtionsregel med innebörd att kravet på att visa
förlustens storlek och karaktär skulle anses vara upp-
fyllt om försäkringsersättning utbetalats på grund av
brottet. Detta är en enkel regel som skulle underlätta
för alla parter att bedöma skadans omfattning.
Regeringen anser i propositionen att en presum-
tionsregel skulle kunna ge incitament att begå försäk-
ringsbedrägeri, och lagstiftningen skall inte ge sådana
impulser. Vi moderater menar att man alltid skall
sträva efter förenklingar som underlättar för såväl
myndighet som den skattskyldige. Om försäkringser-
sättning med anledning av en stöld eller ett rån har
utbetalats har den varit föremål för en omfattande
bevisprövning hos försäkringsbolaget. Försäkringsbo-
lagets bestämmelser om hur kontanta medel skall
förvaras och transporteras är också mycket detaljera-
de och borde vara helt till fyllest även för skattemyn-
digheten.
Rädslan för att presumtionsregeln skulle kunna ge
impulser till försäkringsbedrägeri är det enda motiv
som regeringen anför för att inte följa utredningens
förslag. Detta kan enligt vår uppfattning inte vara
tillräckligt för att hindra en i övrigt enkel och praktisk
lösning. Vi moderater anser att riksdagen på denna
punkt skall följa utredningens förslag.
När det gäller reservation 5 under mom. 4 yrkar
jag inte bifall till denna reservation, men jag står
självfallet bakom reservationens intentioner. Det
handlar om kostnader som uppstår i samband med att
man bildar bolag. Dessa kostnader är ganska omfat-
tande, och de är till sin natur helt nödvändiga för att
verksamheten i bolag skall kunna starta. I våra
grannländer Danmark, Finland och Norge är sådana
kostnader direkt avdragsgilla. I Sverige, där samtliga
politiska partier talar om nödvändigheten av att nyfö-
retagande stimuleras, borde samma avdragsrätt infö-
ras. Det är framför allt de mindre företagen som drab-
bas, då startkostnaderna är ungefär desamma för bo-
lag av olika storlekar. Enligt vår mening bör bolags-
bildningskostnader i fortsättningen vara avdragsgilla.