Fru talman! Jo, det finns en skillnad. Man försö-
ker dramatisera att vi har ett gediget överskott i den
offentliga sektorns sparande, år efter år långt fram i
tiden. Det ligger på topp om man jämför med andra
europeiska länder och industriländer. Sedan säger
man att det går med underskott i sjukförsäkringen och
på andra områden. Då bortser man från vad det är
som är viktigast för den ekonomiska politiken och för
medborgarna.
Vi kommer att kunna utveckla den frågan ytterli-
gare i debatten om den ekonomiska politiken den 14
juni. Låt mig mycket klart säga att jag verkligen har
läst årets och förra årets betänkanden i detalj, inklusi-
ve motionerna. Förra året ställde Karin Pilsäter upp
på exakt det jag skrev. Det stod tydligt i reservatio-
nen. Nu försöker Karin Pilsäter gömma sig bakom att
det inte står skrivet i reservationen att det är ömsesi-
digt. Det hjälper inte.
Karin Pilsäter efterlyste tidigare tydlighet och öp-
penhet. Vad står det i reservationen?
Därmed bifaller riksdagen - enligt era förslag -
folkpartimotionen och moderatmotionen yrkande 1.
Vad innebär det att man bifaller moderatmotionen
i yrkande 1? Det innebär att man ska ändra riks-
bankslagen så att det införs en föreskrift om rätt till
utskottsutfrågning enligt vad som anförs i motionen.
Vad anförs i motionen? Att man ska ha en ömse-
sidig rätt att föranstalta om utskottsutfrågning. Som
förebild kan tas artikel 13 mom. 3 andra stycket i
Amsterdamfördraget, där man beskriver den europe-
iska centralbanksmodellen.
Det är alltså ett yrkande som, om det bifalls, inne-
bär ömsesidighet. Jag tycker att det är beklämmande
att Karin Pilsäter inte vågar stå för vad det faktiskt
innehåller. Det är inte delvis bifall till moderatmotio-
nen, utan ni sväljer den helt och hållet, med hull och
hår.