Herr talman! När det gäller frågan om problem i
anslutning till att man för in EU:s regelverk i svensk
lagstiftning med de olika regler som finns där är det
ganska naturligt att vi hamnar i problem i fråga om
sådant som foderlagen och viltutfodring. Vi har i och
för sig haft flera sådana exempel. Det var bl.a. därför
som vi när det förra ärendet behandlades, frågan om
Amsterdamfördraget, i en reservation tillsammans
med Folkpartiet ville ha en generell regelrevision
utifrån de speciella svenska förhållandena.
Jag hade inte tänkt ta upp antibiotikadebatten.
Men jag tycker att det är allvarligt när man står här i
riksdagens talarstol och säger att Sverige har givit
sken av att ha en bra lagstiftning när det gäller anti-
biotika i djurfoder. Vi har inte givit sken av detta. Vi
har en bra lagstiftning.
Utskottet har tillsammans med departement och
minister arbetat för att den svenska lagstiftningen
också skall gälla hela Europa. Jag tycker att det är
allvarligt när ledamöter i Sveriges riksdag försöker
förvränga verkligheten på det här sättet och säga att
Sverige går ut och ger sken av att ha en lagstiftning
som vi inte har. Denna lagstiftning har funnits. Alla
kan läsa den. Jag är övertygad om att man har läst den
även i Bryssel. Vi skall inte försvåra när det gäller
möjligheten att driva vår riktiga lagstiftning vidare i
europeiska sammanhang genom att föra en fullstän-
digt osaklig debatt på detta område i Sveriges riksdag.
Sedan vill jag bara säga något om reservation 4
när det gäller det här med avgifterna. Vi har från
moderat sida ganska konsekvent sagt nej till avgifter.
Det har gällt kopass, kartavgifter och skogsvårdsav-
gifter. Vi har markerat detta vid varje särskilt tillfälle,
och jag vill bara säga att vi därför vid en eventuell
votering kommer att avstå på den punkten. Det gäller
alltså reservation 4. Detta gör vi med hänvisning till
vårt agerande i tidigare sammanhang när det har gällt
avgifter på jordbruket.