Fru talman! Självklart skall även regeringen
granskas. Jag tycker att det är intressant att det av
någon anledning är just Lennart Daléus som söker
polemiken i detta ärende. Jag skall mycket kort ge
svar till Lennart Daléus.
Lennart Daléus vet mycket väl att den tidigare
miljöbalken inte hade spelat någon roll när det gäller
detta ärende. Den hade inte påverkat dessa frågor alls.
Med den nya miljöbalken, som vi har föreslagit, kan
både regering och myndigheter ställa krav när det
gäller kemikaliehantering, både vid tillåtlighetspröv-
ning och vid tillståndsprövning.
Till Birger Schlaug vill jag säga när det gäller
miljöbalken att det inte skall bli någon försämring i
fråga om lagen om kemiska produkter. Vi måste för
varje lag precisera vad miljöbalkens regler gäller och
inte gäller. Det blir alltså en förändring jämfört med
det tidigare förslaget som vi presenterade för Lagrå-
det, för att tillmötesgå den kritik som vi har fått däri-
från.
Ingbritt Irhammar och Ingvar Eriksson har tagit
upp frågan om risken för hysteri. Det tror jag är en
mycket viktig och allvarlig fråga. Jag tycker att vi har
ett gemensamt ansvar för att verkligen markera att
människor kan vara övertygade om att de gränser som
myndigheterna ställer upp är satta med stor säker-
hetsmarginal. Och när myndigheterna säger att detta
är riskfritt så är det riskfritt. Det är viktigt att vi ge-
mensamt hjälper till att förhindra risken för en obefo-
gad oro. Det finns naturligtvis stor befogad oro.
När det gäller vattendomen vill jag säga till Ing-
britt Irhammar att det blir en ny remissomgång efter
den nya ansökan. Det kommer då att bli en möjlighet
för en ny miljöprövning. Kommissionen skall redovi-
sa de miljöfrågor som har samband med Hallandså-
sen. Den skall utvärdera orsaken till dem. Den skall se
vad som har skett när det gäller arbetsmiljön, och den
skall också se hur myndigheterna har skött informa-
tionshanteringen kring Hallandsåsen samt vad vi skall
göra för att förbättra detta för framtiden.
Beträffande Karl-Erik Perssons fråga om Sydkraft
vill jag säga att jag inte känner till vad Sydkraft har
gjort eller inte har gjort. Men det får naturligtvis fin-
nas med i de utredningar som nu görs.
Per Lager tog tidigare upp frågan om forsk-
ningspengarna. Då är det viktigt att komma ihåg att
det är tidigare löntagarfondspengar som ligger i Mist-
ra. Om vi ser på den totala summan för miljöforsk-
ning kan vi se att den statliga miljöforskningen hade
450-500 miljoner kronor till sitt förfogande. 1998
handlar det om 550-600 miljoner kronor. Trots alla
de besparingar som vi har tvingats göra på alla sam-
hällets områden under de senaste åren för att få ord-
ning på ekonomin kan vi alltså se en reell ökning till
miljöforskningen. Däremot gör vi en organisations-
förändring. Det är det som har väckt oro hos vissa.
Men då är det viktigt att komma ihåg att de forskare
som har haft fasta tjänster hos Naturvårdsverket får
möjlighet att fortsätta i den nya organisationsformen
hos Mistra. Beträffande det exempel som Per Lager
tog med en person som var varslad kan jag säga att
den personen erbjuds att fortsätta sitt arbete i Mistra.
Det är fråga om en organisationsförändring och inte
någon nedskärning.
Jag vill slutligen svara på frågan om mitt förtroen-
de för Banverket. Jag har inte förtroende för hur de
ansvariga skötte projektet Hallandsåsen. Men jag har
förtroende för Banverkets nye generaldirektör, som
jag tycker har försökt att reda ut denna historia på ett
bra sätt.