Herr talman! Man får verkligen hålla i sig när man
lyssnar på Lennart Fremlings argumentation i
talarstolen. Innan han blev politiker jobbade han
under många år aktivt med trafiksäkerhet. Nu går
han upp i riksdagens talarstol och argumenterar
mot användning av reflexer. Det är mycket
märkligt.
Detta är en fråga som alla som jobbar med
trafiksäkerhet borde inse vikten av. Folkpartiet,
som Lennart Fremling representerar, har ju gång
på gång under den senaste tioårsperioden
motionerat just om en ökad användning av reflexer.
Samtidigt ställer Lennart Fremling tillsammans
med sitt parti och de övriga borgerliga partierna
upp på att avskaffa kravet på reflexselar, vilka är en
mycket billig livförsäkring för i första hand
yrkesförarna och i ett andra steg för oss övriga
bilister. Argumentationen är otrolig. Det känns
som om man vore tillbaka på 40-talet, när man i
olika sammanhang skall behöva argumentera för
obligatorium för reflexer och reflexmärken.
Lennart Fremling frågade litet kryptiskt vilka
länder som har krav på reflexselar. När vi
diskuterade detta i utskottet var Lennart Fremling
minst sagt tyst. Nu var jag helt oförberedd på denna
fråga, annars hade jag gärna räknat upp de länder
som diskuterar krav på det här området. Men detta
är inte det viktigaste, Lennart Fremling. Vi brukar
inte fråga dem nere i Europa hur vi skall skapa vår
egen trafiksäkerhet. Vi var bland de första länderna
i världen med att införa obligatorium när det gäller
bilbälten. Kanske det snart är dags att börja
argumentera med de f.d. trafikexperterna, som ju
Lennart Fremling representerar, för att också
bilbälteskravet skall tas bort.
Lennart Fremlings argumentation är mycket
märklig. Jag torde vara ett välbekant faktum att en
ökad användning av reflexer och obligatorium på
många områden skapar en bättre trafiksäkerhet.
Men tydligen har det skett en förändring när det
gäller Fremlings syn på trafiksäkerhet och reflexer.