Herr talman! Vi hade en diskussion tidigare i dag om hur man ska tänka, om man ska tänka lika eller om man ska tänka olika eller om man ska tänka rätt. Men jag tror att vi i alla fall kan vara överens om att man måste tänka klart någon gång. Det har ju inte alliansen lyckats göra än så länge. Jag vet inte hur länge ni kommer att tänka, men det har tyvärr inte hänt särskilt mycket. Det är väl det som jag vill fråga om här.
Mikael Oscarsson pratar mycket om internationella åtgärder. De stora utsläppen sker internationellt. Det kan vi vara överens om. Frågan, den springande punkten, är ju: Hur får man till internationella åtgärder?
Det är där som vi tydligen har olika uppfattningar. Jag och mitt parti tror att det är väldigt viktigt att vi visar på positiva exempel. Vi måste visa att det faktiskt går att kombinera en inte så tung fossilanvändning med att man har en bra välfärd, att man har en bra ekonomisk utveckling, att man har ett bra samhälle, helt enkelt.
Kristdemokraterna har, tycker jag, gått ut åt andra hållet och i valrörelsen förespråkat just sådana subventioner av fossilanvändning som Carl B Hamilton var inne på i sitt tidigare anförande. Ni föreslog att man skulle sänka skatten på bensin och diesel. Frågan är om det är rätt signaler för att få till internationella åtaganden.
Om man går ut och säger att vi ska göra det billigare för människor att använda fossila bränslen, tror du att man då underlättar för Kina, Indien och andra internationella aktörer att säga att de ska ta stora initiativ, gå före och gå med på stora neddragningar av sin fossilanvändning? Jag tror inte det. Jag tror att det är en signal som säger att vi struntar i klimatet och miljön och att det ger ett carte blanche till krafter i de länderna och andra länder att faktiskt strunta i Kyotoprotokoll och åtgärder för klimatpåverkan.